АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2007 года Дело N А72-4022/2007
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания судьей Малкиной О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Завод МАФ»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ульяновской области
о признании частично недействительным решения от 28.05.2007г. № 16-02.1-14/246
при участии:
от заявителя - Подложнюк Д.И., доверенность от 15.01.2007г., Прохоров А.В., доверенность № 78 от 18.07.2007г.
от ответчика - Абрамова Л.М., доверенность № 16-04-05/1731 от 03.05.20076г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Завод МАФ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Ульяновской области от 28.05.2007г. № 16-02.1-14/246 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 132 606,42 руб., в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 20 880,04 руб.
Ответчик заявленные требования не признал.
Из материалов дел следует: 22.01.07г. заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% за декабрь 2006г., согласно которой объем реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, заявлен в размере 674 637 руб., налоговые вычеты составили 103 152 руб.
28.05.07г. по результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение № 16-02.1-14/246, которым налоговым органом признано необоснованным применение налоговой ставки 0% по реализации товаров на сумму 132 606,42 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 20 880,04 руб.
Основанием для вынесения вышеуказанного решения явилось то обстоятельство, что представленная копия CMR не соответствует требованиям п. 2 раздела II Положения «О порядке взимания косвенных налогов в механизме контроля при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь», а именно не заполнены графы №19 (связанные с перевозкой расходы), №23 (номер путевого листа), в графах № 22 и №24 не проставлена дата принятия груза на перевозку. Копия CMR не соответствует унифицированной форме. В графе 9 отсутствует полный перечень наименования груза.
В представленном третьем экземпляре заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в графе наименование товара полного перечня ввозимых товаров не имеется, а указан один термин «оборудование».
Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в судебном порядке, указав, что ООО «Завод «МАФ» представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Пунктом 2 раздела II Положения «О порядке взимания косвенных налогов в механизме контроля при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь» (далее - Положение), являющегося приложением к Соглашению, предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения уплаченной суммы) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией предоставляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:
- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;
- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;
- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);
- копии транспортных, товаросопроводительных документов о перевозке экспортируемого товара;
- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств.
По контракту № 92 от 20.10.06г. ООО «Завод «МАФ» реализовало ООО «Белавтореммаш» (республика Беларусь) в соответствии со спецификацией №1 от 20.10.2006г. погрузочно-разгрузочное оборудование на сумму 132 606,42 руб.
В обоснование применения налоговой ставки 0 % ООО «Завод «МАФ» представило копию договора (контракта) № 92 от 20.10.06г. со спецификацией №1 от 20.10.2006г., копии выписок банка, копии платежных поручений № 530 от 24.10.2004г., № 771 от 08.12.2006г., копию CMR от 25.10.2006г., накладную №10/4 от 24.10.2006г., счет - фактуру № 27 от 24.10.2006г., третий экземпляр заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 72 от 08.11.2006г., регистрационный номер 8845 от 13.11.2006г.с отметкой ИМНС Республики Беларусь об уплате НДС.
Налоговым органом сделан вывод о том, что в представленной международной товарно-транспортной накладной отсутствуют сведения, которые в обязательном порядке должна содержать накладная, в связи с чем не может являться документом, отражающим физическое перемещение товара с территории одного государства на территорию другого государства.
Данный вывод суд считает ошибочным.
Международная товарно-транспортная накладная (л.д.44) содержит:
- место и дату ее составления - г. Ульяновск, 25.10.2006г. (графа 21)
- имя и адрес отправителя - ООО «Завод МАФ», г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д.41 ( графа 1)
- имя и адрес транспортного агента (перевозчика) - ИП Гончаров Ю.И., республика Беларусь, г. Минск, ул. О.Кошевого, 32-90 (графа 16)
- имя и адрес получателя - ООО «Белавтореммаш», республика Беларусь, ул. Стебенева 16-21( графа 2)
- принятое обозначение характера груза и тип его упаковки - тали ручные МТТМ, а также другие обязательные данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ).
Кроме того, в графе 9 CMR от 25.10.2006г. содержатся ссылки на накладную №10/4 от 24.10.2006г. и счет - фактуру № 27 от 24.10.2006г., позволяющие дополнительно идентифицировать транспортируемый товар.
Довод МРИ ФНС РФ № 1 по Ульяновской области о том, что копия CMR не соответствует унифицированной форме, суд отклоняет.
КС РФ в постановлении от 14.07.2003 N 12-П отметил, что подтвердить право на применение ставки 0% возможно путем представления в налоговые органы вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию и относящихся к системе накладных.
ВАС РФ в постановлении Президиума от 06.07.2004 N 1200/04 указал, что под иными документами имеются в виду те, которые равнозначны транспортным и товаросопроводительным документам по своему содержанию и включают сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза. К ним, например, относятся багажные и почтовые квитанции, ведомость перевозимых по одной накладной вагонов, документы к перевозке отправлений службой спецсвязи и т.п.
Следовательно, предполагаемое нарушение унифицированной формы CMR не может влиять на обоснованность применения налоговой ставки 0 %, представленная международная товарно-транспортная накладная содержит все необходимые сведения, подтверждающие перемещение товара по контракту № 92 от 20.10.06г. и спецификации №1 от 20.10.2006г. с территории Российской Федерации на территорию республики Беларусь.
Не принимается судом довод налогового органа о том, что в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов указан не весь перечень перевозимого товара.
В третьем экземпляре заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 72 от 08.11.2006г., регистрационный номер 8845 от 13.11.2006г. с отметкой ИМНС Республики Беларусь об уплате НДС (л.д.43) заполнены следующие реквизиты: номер и дата контракта, номер и дата спецификации, серия, номер и дата товарно-транспортного документа, номер и дата счета фактуры. Товар по указанным документам пересек границу и поставлен на учет 30.10.2006г.
Сведения о поступлении оборудования на территорию республики Беларусь по вышеуказанному контакту и заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 72 от 08.11.2006г., регистрационный номер 8845 имеются в электронной базе данных налоговых органов республики Беларусь (абзац 4 страницы 4 оспариваемого решения).
О поступлении товара на территорию республики Беларусь свидетельствуют также импортные статистические декларации (л.д. 49-51), оформленные на указанное оборудование и представленные контрагентами ООО «Завод «МАФ» в таможенные органы Республики Беларусь (отметки таможенного органа имеются).
Таким образом, налоговый орган необоснованно отказал ООО «Завод МАФ» в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) сумме 132 606,42 руб., в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 20 880,04 руб.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Государственную пошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ следует отнести на налоговый орган.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 197-199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Ульяновской области от 28.05.2007г. № 16-02.1-14/246 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части признания необоснованным применения ООО «Завод МАФ» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) по договору № 92 от 20.10.2006г. в сумме 132 606,42 руб., и отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 20 880,04 руб.
Взыскать с МРИ ФНС РФ № 1 по Ульяновской области в пользу ООО «Завод МАФ» в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб.00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья О.К.Малкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
