АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2007 года Дело N А72-4041/2007
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2007г.
Полный текст решения изготовлен 11.12.2007г.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Абрашин Сергей Александрович
при ведении протокола судебного заседания судьей Абрашиным Сергеем Александровичем
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскавтодор», г.Ульяновск
к Администрации Вешкаймского района Ульяновской области, р.п.Вешкайма Ульяновской области
третьи лица:
- Финансовый отдел администрации муниципального образования «Вешкаймский район»
-Шарловская сельская администрация
- Чуфаровская сельская администрация
- Вешкаймская поселковая администрация
- Ермоловская сельская администрация
о взыскании 1 110 000 руб.
при участии в заседании:
от истца - не явился, заявление о рассмотрении спора в отсутствие;
от ответчика -не явился, уведомлен;
от Чуфаровской сельской администрации - не явился, возврат заказной корреспонденции;
от иных лиц - не явились, уведомлены.
установил:
Областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскавтодор» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Администрации Вешкаймского района Ульяновской области о взыскании в соответствии с договором подряда №75 от 05.04.2004г. задолженности в сумме 1 110 000 руб.
Определением от 21.08.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:
- Финансовый отдел администрации муниципального образования «Вешкаймский район».
Определением от 27.09.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:
-Шарловскую сельскую администрацию;
- Чуфаровскую сельскую администрацию;
- Вешкаймскую поселковую администрацию;
- Ермоловскую сельскую администрацию.
Определением от 19.10.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об изменении оснований иска, в котором он просил вместо взыскания долга по договору №75 от 05.04.2004г., взыскать долг по договору №208/03А от 09.06.2003г.
Истец, ответчик и третьи лица: Финансовый отдел администрации муниципального образования «Вешкаймский район», Шарловская сельская администрация, Вешкаймская поселковая администрация, Ермоловская сельская администрация в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная Чуфаровской сельской администрации по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район с.Чуфарово возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «адресат по указанному адресу не числится».
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть разрешен в отсутствие представителя Чуфаровской сельской администрации при наличии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хоты бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Поскольку определение суда о месте и времени рассмотрения спора направлено по юридическому адресу Чуфаровской сельской администрации, то в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что Чуфаровская сельская администрация извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
При данных обстоятельствах суд рассматривает спор в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необходимо оставить без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
09.06.2003 г. между Администрацией Вешкаймского района Ульяновской области (Заказчик) и областным государственным унитарным предприятием «Ульяновскавтодор» (Подрядчик) был подписан договор подряда № 208/03, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту и благоустройству улиц Вешкаймского района, в установленный договором срок. Срок выполнения работ: начало работ - июнь, окончание работ - август (л.д. 41).
Согласно п.2.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость договора определена проектно-сметной документацией в базисном уровне цен, действующих на 01.01.1991г. и составляет в текущих ценах 1 350 000 руб., в том числе НДС - 225 000 руб. 00 коп.
Согласно п.5.1 договора стороны предусмотрели, что Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости приобретение материально-технических ресурсов для производства работ.
Согласно п.5.2 договора расчеты за выполненные объемы работ производятся Заказчиком после сдачи-приемки выполненных работ в течении 10 дней.
Согласно п.5.3 договора окончательный расчет за выполненные работы, указанные в п.1.1 договора производится Заказчиком после полного их завершения, в течении 10 дней, на основании акта приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке, с учетом произведенных платежей.
Истцом во исполнение договора подряда № 208/03 представлены подписанные сторонами:
-справки о стоимости выполненных работ и затрат: от 30.07.2003г. б/н за отчетный период с 08.07.2003г. по 30.07.2003г. на сумму 564140 руб. и на сумму 785860 руб.
-акты о приемке выполненных работ: б/н от 30.07.2003г. за отчетный период с 01.07.2003г. по 30.07.2003г. на сумму 21565 руб. (в ценах 1991 г.) и на сумму 30024 руб. (в ценах 1991 г.).
Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности, в порядке предусмотренном ст.199 ГК РФ.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны истцом и ответчиком 30.07.2003г., то с учетом положений раздела 5 договора № 208/03, о нарушении своего права (отсутствия факта оплаты ответчиком) истец должен был знать в августе 2003 г.
Однако с иском в Арбитражный суд истец обратился 25.06.2007г., т.е. с пропуском срока, для защиты своих прав.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное в иске следует отказать.
Суд отклоняет довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку между сторонами имеются подписанные акты сверок взаимных расчетов.
В акте сверки расчетов по состоянию на 01.11.2006г., подписанному сторонами 23.11.2006 г. указывается :
-Шарловская сельская администрация - 11 401 руб. 28 коп.;
- Вешкаймская районная администрация - 536 775 руб. 32 коп.;
- Чуфаровская поселковая администрация - 94 990 руб. 05 коп.;
- Вешкаймская поселковая администрация - 185 347 руб. 32 коп.;
- Ермоловская сельская администрация - 27 809 руб. 96 коп.;
- Ремонт и благоустройство улиц п.Вешкайма в 2003г. - 254 000 руб. 00 коп. (л.д.42).
Первоначальным основанием для взыскания долга являлся договор от 05.04.2004 г. № 75, подписанный между сторонами на выполнение работ по ремонту и благоустройству улиц Вашего района на общую сумму 1 933 000 рублей. Сумма договора являлась ориентировочной и при составлении сметной документации подлежала уточнению в зависимости от объема выполненных работ.
Из претензии ОГУП «Ульяновскавтодор» от 31.01.2005 г. № 131 следует, что истец, основываясь положениях договора от 05.04.2004 г. № 75, требовал от ответчика оплатить имеющуюся по состоянию на 01.01.2005 г. задолженность за выполненные работы в сумме 254 000 рублей. (л.д. 8).
Из пояснений Шарловской сельской администрации; Чуфаровской сельской администрации; Вешкаймской поселковой администрации; Ермоловской сельской администрации (л.д. 81-84) следует, что у данных лиц договорных отношений с ОГУП «Ульяновскавтодор» не было, сведения о том, что между ОГУП «Ульяновскавтодор» и администрацией МО «Вешкаймский район» существуют какие-либо договорные обязательства либо существуют акты сверки, подписанные администрацией муниципального образования «Вешкаймский район» и ОГУП «Ульяновскавтодор» отсутствуют.
Таким образом из вышеуказанных документов бесспорно не следует, что задолженность ответчика образовалась по договору подряда № 208/03 от 09.06.2003 г., а не по договору от 05.04.2004 г. № 75.
Кроме того суд учитывает, что в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации действия ответчика, свидетельствующие о признании долга прерывают течение срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
Однако перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В данном случае акт сверки расчетов по состоянию на 01.11.2006г., подписан сторонами 23.11.2006 г., т.е. по истечении трехлетнего срока.
В свою очередь акт выверки расчетов от 17.01.2005 г. подписан не ответчиком, а третьим лицом - финансовым отделом администрации муниципального образования «Вешкаймский район» (л.д.9).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Расходы по госпошлине следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Судья С.А.Абрашин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
