АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2006 года Дело N А72-4134/2006
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Абрашиным С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Главное Управление по Удмуртской Республике, г.Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ -АВТОТРАНС», г.Ульяновск
к открытому акционерному обществу «ШЕКСНА», филиал в городе Ульяновске, г.Ульяновск
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью «МИКС-ТРАНС»
- Ельцов Василий Валентинович
- Глазистов Иван Григорьевич, г.Ульяновск
- Матросов Александр Васильевич
о взыскании 30 895 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца - Григорьева Е.П., доверенность;
от ООО «УАЗ -АВТОТРАНС» - Васильев В.М.;
от ОАО «ШЕКСНА», филиал в городе Ульяновске- не явился, заявление о рассмотрении спора в отсутствия представителя;
от третьих лиц - не явились, уведомлены.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Главное Управление по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ -АВТОТРАНС», к открытому акционерному обществу «ШЕКСНА», филиал в городе Ульяновске о взыскании 30 895 руб. 00 коп.
Определениями от 05.07.2006г. и 31.07.2006г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
-Глазистова Ивана Григорьевича
- общество с ограниченной ответственностью «МИКС-ТРАНС»
- Ельцова Василия Валентиновича
Определением от 29.08.2006г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Матросова Александра Васильевича.
Определением от 07.11.2006г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать 30 895 руб. основной долг и 1235 руб. 80 коп. госпошлину с ОАО «СК «ШЕКСНА».
Ответчик : ОАО «ШЕКСНА», филиал в городе Ульяновске и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец заявил отказ от иска в отношении ООО «УАЗ -АВТОТРАНС».
Согласно ч.2 и 5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Из доверенности Григорьевой Е.П. (л.д.94) следует, что у данного лица отсутствует право заявлять об отказе от исковых требований.
В связи с чем суд не принимает отказ истца от иска в отношении ООО «УАЗ -АВТОТРАНС», поскольку у представителя истца отсутствуют полномочия на отказ от иска.
В судебном заседании истец просит уточнить наименование ответчика ОАО «ШЕКСНА», поскольку в исковом заявлении были пропущены слова «Страховая компания» и просит считать правильным наименование ОАО «Страховая компания «ШЕКСНА» .
Из отзыва и других документов, представленных ответчиком следует, что наименование данного ответчика: ОАО «Страховая компания «ШЕКСНА».
Учитывая вышеизложенное, ходатайство истца об уточнении наименования ответчика удовлетворить. Считать правильным наименованием ответчика: ОАО «Страховая компания «ШЕКСНА».
В судебном заседании истец просит приобщить к материалам дела дополнительные документы:
- постановление от 01.09.2005г. мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района.
Суд, рассмотрев ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, считает возможным удовлетворить его. Приобщить к материалам дела постановление от 01.09.2005г. мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района.
Из материалов дела следует:
24.12.2004г. между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» (Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МИКС-ТРАНС» (Страхователь) был заключен договор страхования имущества ТР-4 №7703.
Согласно п.1.1 договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) ущерб, причиненный в результате этого события (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1.3 договора во всем, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются приложениями Правил (Условий) страхования.
Согласно п.2.1 договора объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортными средствами согласно Приложения №1 к настоящему Договору.
В описи транспортных средств, подлежащих страхованию по договору добровольного страхования ТР-4 №7703 от 24.12.2004г. (л.д. 22 обратная сторона), являющейся приложением к данному договору стороны установили перечень застрахованного имущества, в том числе автомобиль КАМАЗ 5410 1985 г.выпуска, г/н О 986 ВЕ 18.
Срок действия договора страхования 12 месяцев с 24.12.2004г. до 23.12.2005г.
Страхователь владел и пользовался данным автомобилем КАМАЗ 5410 1985 г.выпуска г/н О 986 ВЕ 18 на основании договора безвозмездного пользования от 14.07.2006 г. б/н. заключенному между Матросовым Александром Васильевичем (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МИКС-ТРАНС» (Арендатор), срок действия которого определен с 14.07.2004 г. по 31.07.2005 г. (л.д. 23).
Собственником автомобиля КАМАЗ 5410 1985 г.выпуска г/н О 986 ВЕ 18 является Матросов А.В.
21 июля 2005г. в результате ДТП был поврежден застрахованный автомобиль КАМАЗ 5410 1985 г.выпуска г/н О 986 ВЕ 18.
Постановлением от 01.09.2005 г. мировой судья судебного участка № 7 Засвияжского района Глазистов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, поскольку в нарушение Правил дорожного движения РФ он выехал на полосу встречного движения когда это запрещено ПДД.
Из схемы ДТП, а также объяснений Глазистова И.А. и Ельцова В.В. следует, что водитель Глазистов И.Г. автомобиля ГАЗ 3307, предприняв действия по обгону автомобиля КАМАЗ 5410 г/н О 986 ВЕ 18, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ 5410 г/н О 986 ВЕ 18.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании Договора страхования транспортного средства ТР-4 №7703 от 24.12.2004г. Главное Управление по Удмуртской Республике - филиал ООО «Росгосстрах-Поволжье» выплатило страховое возмещение в размере 30 895 руб.
Автомобиль ГАЗ 3307 г/н М 477 МН 73 принадлежит ООО «УАЗ -АВТОТРАНС».
ООО «УАЗ - АВТОТРАНС» заключило договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА 0117711696 со сроком действия до 07.07.2006г. с ОАО «Страховая компания «ШЕКСНА».
Истец считает, что поскольку ООО «Росгосстрах-Поволжье» выплатило своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 30 835 руб.00 коп., то к нему, согласно ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела(схемы ДТП, объяснений водителей Глазистова И.А. и Ельцова В.В.) водитель автомашины ГАЗ 3307 г/н М 407 МН73 Глазистов И.Г., управляя данным автомобилем не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ 5410 г/н О 986 ВЕ 18, нарушив при этом правила дорожного движения.
В результате чего был причинен материальный ущерб владельцу данного автомобиля ООО «Микс-транс».
Согласно сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 5410 г/н О 986 ВЕ 18 составляет 34850 руб., а стоимость материального ущерба составляет 30195 руб. (л.д.17).
Кроме того за оценку автомобиля КАМАЗ 5410 г/н О 986 ВЕ 18 ООО «МИКС-транс» оплатило ЗАО «Агентство оценки «Центр» 700 руб.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил ООО «МИКС-транс» страховое возмещение в сумме 30895 руб. 00 коп. (л.д.19).
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Материалами дела подтверждается и ответчиком (ООО «УАЗ-Автотранс») и третьим лицом Глазистовым И.А. не оспаривается, что ДТП произошло по вине водителя Глазистова И.А., управлявшего а/м ГАЗ 3307 г/н М 407 МН73, и принадлежащего ООО «УАЗ Автотранс» (л.д.57).
Статьей 1068 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Гражданская ответственность причинителя вреда ООО «УАЗ Автотранс» застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса от 08.07.2005 серии ААА N 0117711696 в ОАО «Страховая Компания «Шексна», в связи с чем ООО «Росгосстрах-Поволжье» обратилось к последнему за возмещением 30895 рублей, в порядке Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", но возмещения не получило.
Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО «МИКС-ТРАНС», истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда (ООО «УАЗ-АВТОРАНС») застрахована в силу обязательности ее страхования, ООО «Росгосстрах-Поволжье» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО «Страховая Компания «Шексна» на основании закона (пункт 4 статьи 931 Кодекса).
Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и фактическим размером ущерба.
Суд считает, что факт наступления страхового случая и размер ущерба, подтверждаются материалами дела.
В связи с чем с ОАО «Страховая Компания «Шексна» следует взыскать страховое возмещение в сумме материального ущерба, установленной оценкой ЗАО «Агентство оценки «Центр».
В части взыскания с ОАО «СК «Шексна» суммы 700 руб. - стоимости произведенной оценки материального ущерба (т.е по сути автотовароведческой экспертизы) суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 19 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
Исходя из условий договора страхования от 24.12.2004г. размер страхового возмещения определялся на основании заключения независимой экспертизы (по направлению страховщика).
В связи с чем суд считает, что во взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением экспертизы следует отказать, поскольку они не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред, так как не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика
Учитывая вышеизложенное суд считает, что исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ОАО «Страховая компания «Шексна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Главное Управление по Удмуртской Республике сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 30195 руб. 00 коп..
