• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2006 года  Дело N А72-4138/2006

Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2006 г.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2006 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Н.А. Бабенко,

при ведении протокола судьей Н.А. Бабенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ульяновской области

к СПК «Карлинское» Ульяновская область, с. Карлинское

о взыскании штрафных санкций в размере 102805,50 руб.

при участии в заседании:

от налогового органа - Поджилков С.А., по доверенности от 09.02.2006 г.;

от налогоплательщика - Шимляков Е.Ю., протокол № 1 от 14.03.2006 г.;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Уль­яновской области с требованиями к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карлинское» Ульяновская область, с. Карлинское о взыскании штрафных санкций в сумме 102805,50 руб.

Налогоплательщик требования признал, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемых налоговых санкций.

В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство налогоплательщика о снижении размера взыскиваемых налоговых санкций принято к производству судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, на основании решения налогового органа № 118 от 20.09.2005 г. о проведении налоговой проверки в отношении налогоплательщика налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, транспортного налога, налога на землю, УСН, сельскохозяйственного налога, ЕНВД, ЕСН, налога на доходы, налога на имущество, налога с владельцев транспортных средств, сбора на содержание милиции, водного налога, полноты оприходования выручки за период с 01.01.2002 г. по 01.10.2005 г.

По итогам проверки был составлен акт № 58 от 14.12.2005 г. и вынесено решение № 62 от 29.12.2005 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» по п.1 ст.122 НК РФ - за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 419 руб., по ст.123 НК РФ - за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, неправомерное перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - 102387 руб.

На основании ст.ст.69,70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику были направлены требования № 2, № 4 от 31.01.2006 г. с предложением добровольной уплаты налоговых санкций в срок до 15.02.2006 г.

На день рассмотрения спора требования налогового органа налогоплательщиком не оплачены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования налогового органа следует удовлетворить частично по сле­дующим основаниям:

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации пре­дусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) не­сет ответственность в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации (часть 4 статьи 23 Налогового кодекса).

В силу п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно ст.123 Налогового кодекса РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Факт совершения налогового правонарушения подтверждается материалами дела, решение налогового органа в установленном законом порядке не оспорено, доказательств исполнения решения налогового орга­на в материалы дела налогоплательщиком не представлено.

При данных обстоятельствах тре­бования налогового органа о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в сумме 102805,50 руб. суд первой инстанции счел правомерными и обоснованными.

Однако, учитывая несоразмерность налоговых санкций характеру налогового правонарушения, суд первой инстанции считает возможным снизить в порядке ст.ст.112,114 НК РФ размер взыскиваемых налоговых санкций в сто раз.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ следует возложить на налогоплательщика, снизив ее размер до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 212-216 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Ходатайство Сельскохозяйственного производственного кооператива «Карлинское» Ульяновская область, с. Карлинское о снижении размера взыскиваемых налоговых санкций принять к производству.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Карлинское» Ульяновская область, с. Карлинское, расположенного по адресу: 433158, Ульяновская область, Майнский район, с. Карлинское, ИНН-7319000552, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области налоговые санкции в сумме 1028,06 руб. и в доход фе­дерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения ар­битражного суда в законную силу.

В остальной части заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья Н.А. Бабенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4138/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 09 июня 2006

Поиск в тексте