АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 июня 2006 года Дело N А72-4138/2006
Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2006 г.
Полный текст решения изготовлен 09.06.2006 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Н.А. Бабенко,
при ведении протокола судьей Н.А. Бабенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ульяновской области
к СПК «Карлинское» Ульяновская область, с. Карлинское
о взыскании штрафных санкций в размере 102805,50 руб.
при участии в заседании:
от налогового органа - Поджилков С.А., по доверенности от 09.02.2006 г.;
от налогоплательщика - Шимляков Е.Ю., протокол № 1 от 14.03.2006 г.;
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с требованиями к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карлинское» Ульяновская область, с. Карлинское о взыскании штрафных санкций в сумме 102805,50 руб.
Налогоплательщик требования признал, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемых налоговых санкций.
В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство налогоплательщика о снижении размера взыскиваемых налоговых санкций принято к производству судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела, на основании решения налогового органа № 118 от 20.09.2005 г. о проведении налоговой проверки в отношении налогоплательщика налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, транспортного налога, налога на землю, УСН, сельскохозяйственного налога, ЕНВД, ЕСН, налога на доходы, налога на имущество, налога с владельцев транспортных средств, сбора на содержание милиции, водного налога, полноты оприходования выручки за период с 01.01.2002 г. по 01.10.2005 г.
По итогам проверки был составлен акт № 58 от 14.12.2005 г. и вынесено решение № 62 от 29.12.2005 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» по п.1 ст.122 НК РФ - за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 419 руб., по ст.123 НК РФ - за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, неправомерное перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - 102387 руб.
На основании ст.ст.69,70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику были направлены требования № 2, № 4 от 31.01.2006 г. с предложением добровольной уплаты налоговых санкций в срок до 15.02.2006 г.
На день рассмотрения спора требования налогового органа налогоплательщиком не оплачены.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования налогового органа следует удовлетворить частично по следующим основаниям:
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 23 Налогового кодекса).
В силу п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Согласно ст.123 Налогового кодекса РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Факт совершения налогового правонарушения подтверждается материалами дела, решение налогового органа в установленном законом порядке не оспорено, доказательств исполнения решения налогового органа в материалы дела налогоплательщиком не представлено.
При данных обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в сумме 102805,50 руб. суд первой инстанции счел правомерными и обоснованными.
Однако, учитывая несоразмерность налоговых санкций характеру налогового правонарушения, суд первой инстанции считает возможным снизить в порядке ст.ст.112,114 НК РФ размер взыскиваемых налоговых санкций в сто раз.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ следует возложить на налогоплательщика, снизив ее размер до 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Ходатайство Сельскохозяйственного производственного кооператива «Карлинское» Ульяновская область, с. Карлинское о снижении размера взыскиваемых налоговых санкций принять к производству.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области удовлетворить частично.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Карлинское» Ульяновская область, с. Карлинское, расположенного по адресу: 433158, Ульяновская область, Майнский район, с. Карлинское, ИНН-7319000552, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области налоговые санкции в сумме 1028,06 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
В остальной части заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области оставить без удовлетворения.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Судья Н.А. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка