• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2006 года  Дело N А72-4139/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Н.А.Бабенко,

при ведении протокола судьей Бабенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области

к Открытому акционерному обществу «Устье» Ульяновская область, с. Усть-Урень

о взыскании налоговых санкций в сумме 5468 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Уль­яновской области с требованиями к Открытому акционерному обществу «Устье» Ульяновская область, с. Усть-Урень о взыскании налоговых санкций 5468 руб.

Налогоплательщик заявил ходатайство о снижении суммы взыскиваемых налоговых санкций.

Ходатайство налогоплательщика о снижении суммы взыскиваемых налоговых санкций принято к производству судом первой инстанции в порядке ст.159 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 07.10.2005 г. налоговым органом было принято решение № 141 о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущества, ЕСН, ЕНВД, УСНО, ЕСХН, налога на доходы физических лиц, платы за негативное воздействие на окружающую среду, налога на рекламу, налога на землю, сбора на содержание милиции, налога с владельцев транспортных средств, пользователей автомобильных дорог, налога с продаж, транспортного налога, страховые взносы в ПФ РФ, водного налога, соблюдение кассовой дисциплины за период с 01.01.2002 г. по 30.09.2005 г.

При проведении проверки налоговым органом был составлен акт № 11-К ДСП от 15.12.2005 г., налоговым органом установлена: неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 22385 руб., в том числе: за 2003 г. - 650 руб., за 2004 г. - 11506 руб., за 2005 г. - 10229 руб., которая подтверждается неоплаченными счетами-фактурами, предъявленными к налоговому вычету; неуплата (неполная уплата) налога на прибыль за 9 месяцев 2005 г. составляет 4895 руб. в результате излишне отнесенных затрат предприятия за потребляемую электроэнергию; в декларацию по транспортному налогу за 2005 г. налогоплательщиком не включен трактор Т-25, не уплачен транспортный налог в сумме 62 руб.

30.12.2005 г. налоговым органом принято решение № 11-К ДСП о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ: за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 4477 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 979 руб., за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 12 руб.

Налоговым органом налогоплательщику было выставлено требование № 3943 от 30.12.2005 г. на сумму налоговых санкций с указанием срока для добровольного исполнения - 14.01.2005 г.

На день рассмотрения спора налоговые санкции налогоплательщком оплачены.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования налогового органа следует удовлетворить частично по сле­дующим основаниям:

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации пре­дусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) не­сет ответственность в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации (часть 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ неуп­лата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Факт совершения налогового правонарушения подтверждается материалами дела и не оспорен налогоплательщиком, следовательно, заявитель обоснованно привлек налогоплательщика к на­логовой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 5468 руб.

В установленном по­рядке решение о привлечении к налоговой ответственности не обжаловано, при данных обстоятельст­вах требования заявителя являются правомерными и обоснованными.

Однако, учитывая ходатайство налогоплательщика о снижении размера взыскиваемых налоговых санкций, суд первой инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство налогоплательщика и снизить размер налоговых санкций в порядке ст.112,114 Налогового кодекса РФ в сто раз.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ возложить на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Устье», расположенного по адресу: 433234, Ульяновская область, Карсунский район, с. Усть-Урень, ИНН 7307000116, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 54,68 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В остальной части заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья Н.А.Бабенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4139/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 26 июня 2006

Поиск в тексте