АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2006 года Дело N А72-4705/2006
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Замалетдиновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области
к индивидуальному предпринимателю Павлову Алексею Вячеславовичу конкурсному управляющему СПК «Родина»
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя - Никоноров В.А., специалист 1 категории, по доверенности №33 от 15.02.2006г.
от ответчика - Шакурова Е.Е., представитель по доверенности от 10.07.2006г.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - УФРС по Ульяновской области) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Вячеславовича конкурсного управляющего СПК «Родина» по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал.
Представитель конкурсного управляющего факт административного правонарушения не признал, по основаниям, изложенным в отзыве от 13.07.06г.
Как усматривается из материалов дела, 18.04.2006г. в УФРС России по Ульяновской области обратилось ОАО «Ульяновскэнерго» с заявлением о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим СПК «Родина» Павловым А.В., возложенных на конкурсного управляющего Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».
Данное обращение УФРС по Ульяновской области направило для рассмотрения генеральному директору НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в ПФО «Альянс».
В период с 02.05.06г. по 01.06.06г. в отношении конкурсного управляющего СПК «Родина» Павлова А.В. проведена внеочередная целевая проверка, по результатам которой составлен акт №207 от 01.06.06г.
В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2004г. по делу №А72-6731/04-17/22-Б СПК «Родина» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2004г. конкурсным управляющим СПК «Родина» назначен Павлов Алексей Вячеславович.
В нарушение п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» периодичность проведения собраний кредиторов СПК «Родина» и предоставления им отчетов о своей деятельности конкурсным управляющим Павловым А.В. не соблюдена.
Материалы проверки направлены в УФРС по Ульяновской области и на их основании 15.06.2006г. в отношении конкурсного управляющего Павлова А.В. составлен протокол №00087306 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Павлова А.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копии данного протокола. Из объяснений Павлова А.В., приложенных к протоколу, следует, что конкурсный управляющий признал факт нарушения им требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что факт невыполнения конкурсным управляющим СПК «Родина» Павловым А.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), доказан. При этом суд исходил из следующего:
Статьей 143 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» определен порядок осуществления контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего. Так, конкурсному управляющему надлежит представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Пунктом 2 данной нормы права установлен перечень сведений, подлежащих включению в отчет.
Таким образом, в силу указанной нормы права представление ежемесячного отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Федеральным законом №127-ФЗ.
В силу ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
При рассмотрении заявления УФРС по Ульяновской области судом установлено и материалами дела подтверждается, что за период с августа 2005г. по апрель 2006г. собрания кредиторов СПК «Родина» с предоставлением отчетов о деятельности конкурсного управляющего проводились 30.11.2005г., 26.01.2006г. и 14.04.2006г. При этом срок проведения собрания 14.04.2006г. с перерывом в три месяца по отношению к дате предыдущего собрания кредиторов определен конкурсным управляющим в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, как следует из материалов дела и не опровергается представителем конкурсного управляющего, собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета по сравнению с установленными ч.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
С учетом вышеизложенного арбитражный суд на основе оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего СПК «Родина» Павлова А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что диспозиция ч.3 ст.14.13 предусматривает ответственность за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а не за их несвоевременное выполнение, признан судом несостоятельным, так как в данном случае имеет место невыполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению собраний кредиторов и предоставлению отчетности именно в установленные сроки, несоблюдение которых и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку влечет за собой нарушение прав кредиторов на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего и лишает их права на своевременное вмешательство в случае выявления каких-либо нарушений в процессе конкурсного производства.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, - собрание кредиторов, назначенное на 29.09.05г. не состоялось ввиду неявки кредиторов, до составления протокола об административном правонарушении определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-6731/04-17/22-Б от 22.05.2006г. Павлов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Родина», отсутствие негативных последствий для кредиторов, суд считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ.
По мнению суда, возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины Павлова А.В. достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае административного наказания в виде штрафа в размере от 2 500 руб. до 5 000 руб. будет иметь неоправданно карательный характер.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья ... может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из положений ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь статьями 167, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Вячеславовича от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Д.М.Замалетдинова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
