АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2006 года Дело N А72-4714/2006
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2006 г.
Полный текст изготовлен 31 августа 2006 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Абрашиным С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
Общества с ограниченной ответственностью «Продмет», г.Ульяновск
к индивидуальному предпринимателю Мухаметалимовой Лейсяне Хабировне, г.Ульяновск
о взыскании 7 302 руб. 75 коп.
при участии в заседании:
от истца - Смирнова А.В., доверенность;
от ответчика - не явился, уведомлен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Продмет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мухаметалимовой Лейсяне Хабировне о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения №12 от 08.02.2006г. основного долга и пени в сумме 7 302 руб. 75 коп.
Определением от 11.08.2006г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 8 979 руб. 71 коп, в том числе 3 733 руб. 60 коп. основной долг за период с 13.02.2006г. по 31.03.2006г. и 4 746 руб. 11 коп. пени за период с 10.03.2006г. по 07.08.2006г., расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
В судебном заседании истец ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать 4 405 руб. 32 коп., в том числе 3 100 руб. основной долг за период с 13.02.2006г. по 22.03.2006г., 614 руб. 50 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 13.02.2006г. по 22.03.2006г., 190 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2006г. по 23.08.2006г. и 500 руб. расходы по госпошлине.
Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца удовлетворить в части уточнения суммы и периода взыскания основного долга и пени. В остальной части ходатайство истца оставить без удовлетворения, поскольку истцом заявлены новые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.
Дело рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.
При этом суд исходил из следующего:
08.02.2006г. общество с ограниченной ответственностью «Продмет» (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Мухаметалимова Лейсян Хабировна (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №12, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение под административные нужды последнего.
Объект аренды расположен по адресу: г.Ульяновск Засвияжский район Московское шоссе, 36а, общей площадью 15,84 кв.м.
Пунктом 1.12 договора стороны установили срок действия договора с момента подписания договора до 31 июня 2006г.
13.02.2006г. по акту приема-передачи была проведена передача арендуемого нежилого помещения общей площадью 15,84 кв.м. Арендатору.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 150 руб. за один квадратный метр арендуемой площади, включая НДС, т.е. 2376 руб. плюс НДС.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 3 100 руб. основной долг за период с 13.02.2006г. по 22.03.2006г., из них 1 357 руб. 71 коп. за период с 13.02.2006г. по 28.02.2006г. и 1 742 руб. 40 коп. за период с 01.03.2006г. по 22.03.2006г.
Однако истцом неправильно рассчитана арендная плата за март 2006г.
Истец, определяя в марте размер арендной платы за 1 день, делит сумму ежемесячной арендной платы на 30 дней, хотя в марте содержится 31 календарный день. Учитывая вышеизложенное ответчик за 22 дня в марте должен был оплатить 1 686 руб. 19 коп. (2376 руб. : 31 день) х 22 дня = 1 686 руб. 19 коп.).
Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, доказательства оплаты долга не представил, исковые требования не оспорил, то требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате нежилого помещения подлежит удовлетворению в сумме 3 043 руб. 90 коп. за период с 13.02.2006г. по 22.03.2006г.
Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты арендатором последний уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.6.2 договора арендная плата Арендатором выплачивается ежемесячно до 10 числа текущего месяца за который производится оплата.
По расчету истца размер пени составляет 614 руб. 50 коп. за период с 13.02.2006г. по 22.03.2006г.
В связи с тем, что истец неправильно рассчитал сумму основного долга, то размер пени также подлежит уменьшению.
Кроме того, суд считает, что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства (размер пени- 1% за каждый день просрочки составляет 360 годовых, что явно несоразмерно ответственности, предусмотренной законом - 12% годовых по состоянию на момент подачи иска и 11,5% на момент вынесения решения).
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 100 руб. 00 коп.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 100 руб. 00 коп., в остальной части требования о взыскании пени следует оставить без удовлетворения.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 49, 110 , 167-171, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить в части уточнения суммы и периода взыскания основного долга и пени.
В остальной части ходатайство истца оставить без удовлетворения.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Продмет» удовлетворить частично в сумме 3 143 руб. 90 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухаметалимовой Лейсяны Хабировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продмет» 3 043 руб. 90 коп. основной долг за период с 13.02.2006г. по 22.03.2006г., 100 руб. 00 коп. пени за период с 13.02.2006г. по 22.03.2006г. и в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 491 руб. 65 коп.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Судья С.А. Абрашин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
