АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2006 года Дело N А72-4722/2006
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ипполитовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Предпринимателя Ефимова Владимира Степановича
к администрации г. Ульяновска
3-и лица: - Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области,
- Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области,
- Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска,
- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ульяновской области
- Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г. Ульяновска,
о признании права собственности
при участии:
от истца - не явился (уведомление № 47339)
от ответчика - не явился (уведомление № 47626 )
от 3-его лица (УФРС по Ульяновской области) - не явился (уведомление № 47018)
от 3-его лица (Теруправления Росимущества ) - не явился (реестр)
от 3-его лица (КУИ Ульяновской области) - не явился (реестр)
от 3-его лица (КУЗР) - не явился (уведомление № 47341)
от 3-его лица (КУИ г. Ульяновска) - не явился (реестр)
установил:
предприниматель Ефимов Владимир Степанович обратился в арбитражный суд Ульяновской области с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на незавершенное строительством здание павильона-магазина с мастерской по 14 проезду Инженерному, 23-В в Заволжском районе г. Ульяновска
Ответчик иск не признает, мотивируя тем, что истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований.
Третье лицо (КУИ г. Ульяновска) иск не признает, пояснив, что истец не представил доказательств выделения земельного участка под строительство спорного здания, также истцом не представлено положительное заключение межведомственной комиссии
Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.
Согласно статьи 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела следует:
07.10.2003 г. предпринимателю Ефимову В.С. передан в аренду до 31.12.2008 г. земельный участок, площадью 424 кв.м. для установки временного павильона-автомагазина и мастерской по пр. Инженерному, 14.1 (рядом с ГСК "Монолит") в Заволжском районе, без права капитального строительства и передачи другим лицам.
08.01.2004 г. между Администрацией (мэрией) г. Ульяновска и ИП Ефимовым В.С. оформлен договор аренды № 24-2-009830 земельного участка, площадью 424 кв.м. для установки временного павильона-автомагазина и мастерской по пр. Инженерному, 14.1 (рядом с ГСК "Монолит") в Заволжском районе, без права капитального строительства и передачи другим лицам.
В 2005 г. истец без разрешения уполномоченных органов начал строительство павильона-магазина по адресу: 14 проезд Инженерный, 23-в (ранее проезд Инженерный 14.1) на земельном участке, площадью 424 кв.м., предоставленного в аренду для установки временного павильона-автомагазина с мастерской.
28.04.2006 г. УОГУП БТИ оформило план недвижимого имущества на объект нежилого фонда - незавершенный строительством павильон-магазин с мастерской (литер А), расположенный по адресу: г. Ульяновск, 14 проезд Инженерный, 23-В, кадастровый номер 73:24:021101: :0269600001.
Истец просит признать право собственности на незавершенное строительством здание павильона-магазина с мастерской по 14 проезду Инженерному, 23-В в Заволжском районе г. Ульяновска
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает исковые требования истца следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно «Правил землепользования и застройки в г. Ульяновске» утв. решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 г. № 90, вопрос о возможности сохранения самовольно возведенных построек рассматривается на межведомственной комиссии при администрации города. В случае принятия решения о сохранении самовольной постройки на самовольно занятом земельном участке указанное решение Комиссии является основанием для предоставления данному лицу (лицам) земельного участка в установленном порядке
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о рассмотрении межведомственной комиссией вопроса о возможности сохранения незавершенного строительством здания павильона-магазина с мастерской по 14 пр-ду Инженерному, 23 «В»
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Согласно пункта 34 постановления пленума ВАС РФ и ВС РФ № 6/8 при рассмотрении дел о признании права собственности на недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
На основании статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу действия закона РФ «О земельном кадастре», Градостроительного кодекса РФ объектом сделки с землей может быть только индивидуально0определнный земельный участок, имеющий кадастровый номер по своей площади, отвечающей требованиям статьи 33 Земельного кодекса РФ.
Бесспорные и достаточные доказательства предоставления истцу уполномоченным органом земельного участка, отвечающего вышеуказанным требованиям предприниматель Ефимов В.С. суду не представил, что является основанием для отказа в иске.
При данных обстоятельствах суд считает, что истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств о выделении земельного участка, а в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу изложенного суд считает, что требования истца следует оставить без удовлетворения
Расходы по госпошлине следует отнести на истца
Руководствуясь статьями 110, 158, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Взыскать с предпринимателя Ефимова Владимира Степановича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 руб.
Решение суда может быть обжаловано: в течение месяца после принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья И.В. Ипполитова.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
