АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2007 года Дело N А72-4739/2007
Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи Каргиной Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Димитровградского унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети»
к ИФНС России по г.Димитровграду Ульяновской области
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии представителей сторон:
от заявителя - Баулина Е.В., доверенность от 28.04.2007г.,
от налогового органа - Романова Е.Н., доверенность от 09.01.2007г.,
УСТАНОВИЛ:
Димитровградское унитарное предприятие «Котельные и тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Димитровграду Ульяновской области от 05.07.2007г. №7993.
Как следует из материалов дела, 02.02.2004г. решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-3415/03-Ск2-Б Димитровградское унитарное предприятие «Котельные и тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Инспекцией ФНС РФ по г.Димитровграду Ульяновской области 05.07.2007г вынесено решение №7993 о приостановлении операций по счету ДУП «Котельные и тепловые сети» в банке в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 05.06.2007г №208 и принятием инспекцией решения от 05.07.2007. №10444 о взыскании платежей, указанных в требовании, за счет денежных средств налогоплательщика на счете в банке.
Заявитель считает вынесенное налоговым органом решение от 05.07.2007г. №7993 противоречащим положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил, что при применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.
В рассматриваемом случае судом установлено, что решение о приостановлении расходных операций по счету принято в целях исполнения требования инспекции №208 от 05.06.07 на сумму штрафа - 52594,95 руб., начисленного к уплате решением инспекции от 02.05.07 № 08.2-13/294/5191.
Выставление налогоплательщику Инспекцией ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска требования №208 на сумму штрафа - 52594,95 руб. противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., нарушает установленный порядок предъявления требований к должнику.
При таких обстоятельствах у налогового органа не было правовых оснований и приостанавливать расходные операции по счету налогоплательщика в целях обеспечения взыскания данной задолженности.
Нормы Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рассматриваемом случае являются специальными по отношению к нормам Налогового кодекса Российской Федерации, определяющим для налогового органа порядок и возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств.
В силу изложенного заявление Димитровградского унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Димитровградского унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети» удовлетворить.
Признать решение от 05.07.2007г. №7993 Инспекции ФНС России по г.Димитровграду Ульяновской области недействительным.
Возвратить Димитровградскому унитарному предприятию «Котельные и тепловые сети» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
