• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2006 года  Дело N А72-4792/2006

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2006 г.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2006 г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Абрашин Сергей Александрович,

при ведении протокола судебного разбирательства судьей Абрашиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Ульяновский сахарный завод», Ульяновская область р.п. Цильна

к Министерству финансов РФ, г.Москва

к Правительству Ульяновской области, г.Ульяновск

к Департаменту финансов Ульяновской области, г.Ульяновск

к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Цильнинский район», Ульяновская область с.Б.Нагаткино

к Муниципальному учреждению финансовый отдел Администрации муниципального образования «Цильнинский район», Ульяновская область с.Б.Нагаткино,

к Муниципальному учреждению Комитет социальной защиты населения администрации муниципального образования «Цильнинский район», Ульяновская область с.Б.Нагаткино

к отделению Федерального казначейства РФ по Цильнинскому району, Ульяновская область с.Б.Нагаткино

третьи лица:

- Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинское городское поселение»

- Муниципальное учреждение «Цильнинская поселковая администрация»

о взыскании 438 195 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца - Богданова Ю.Н., доверенность;

от Правительства Ульяновской области - Дворцова Н.Ф., доверенность;

от Департамента финансов Ульяновской области - Дворцова Н.Ф., доверенность;

от Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» - Голубева Т.В., доверенность;

от МУ КСЗН администрации муниципального образования «Цильнинский район» - Шикин В.Ю., доверенность;

от МУ финансовый отдел Администрации МО «Цильнинский район» - Краснова О.В., доверенность;

от иных ответчиков - не явились, уведомлены;

от МУ «Цильнинская поселковая администрация» - Голубева Т.В., распоряжение;

от МУ администрация МО «Цильнинское городское поселение» - не явился, уведомлен.

установил:

Открытое акционерное общество «Ульяновский сахарный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, к Администрации Ульяновской области, к Главному Управлению финансов Ульяновской области, к Администрации муниципального образования «Цильнинский район», к финансовому отделу муниципального образования «Цильнинский район», к комитету социальной защиты населения муниципального образования, к отделению Федерального казначейства РФ по Цильнинскому району о взыскании 438 195 руб. 00 коп.

Определением от 30.08.2006г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное учреждение Администрация миниципального образования «Цильнинское городское поселение»;

- Муниципальное учреждение «Цильнинская поселковая администрация».

Определением от 13.10.2006г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать 329568 руб. 77 коп. убытки за 2003г. и 2004г. за счет казны надлежащего ответчика.

Министерство финансов РФ, отделение Федерального казначейства РФ по Цильнинскому району и третье лицо: МУ администрация МО «Цильнинское городское поселение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель МУ КСЗН администрации муниципального образования «Цильнинский район» просит приобщить к материалам дела дополнительные документы:

- согласованные с истцом списки льготников за 2003-2004г.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя МУ КСЗН администрации муниципального образования «Цильнинский район» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, считает возможным удовлетворить его. Приобщить к материалам дела дополнительные документы:

- согласованные с истцом списки льготников за 2003-2004г.

В судебном заседании представитель МУ финансовый отдел Администрации МО «Цильнинский район» просит приобщить к материалам дела дополнительные документы:

- справку от 07.11.2006г. №346;

- платежные документы о перечислении денежных средств на реализацию ФЗ «О ветеранах».

Суд, рассмотрев ходатайство представителя МУ финансовый отдел Администрации МО «Цильнинский район» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, считает возможным удовлетворить его. Приобщить к материалам дела дополнительные документы:

- справку от 07.11.2006г. №346;

- платежные документы о перечислении денежных средств на реализацию ФЗ «О ветеранах».

Представитель истца настаивает на иске по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к исковому заявлению.

Представитель Правительства Ульяновской области иск не признает, так как считает себя ненадлежащим ответчиком, согласно доводов, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Департамента финансов Ульяновской области иск не признает, так как считает себя ненадлежащим ответчиком, согласно доводов, изложенным в отзыве на иск.

Представитель МУ Администрации МО «Цильнинский район» иск не признает, так как считает себя ненадлежащим ответчиком, согласно доводов, изложенным в отзыве на иск.

Представить МУ КСЗН администрации муниципального образования «Цильнинский район» иск не признает, так как считает себя ненадлежащим ответчиком, согласно доводов, изложенным в отзыве на иск.

Представитель МУ финансовый отдел Администрации МО «Цильнинский район» иск не признает, так как считает себя ненадлежащим ответчиком, согласно доводов, изложенным в отзыве на иск.

3-е лицо: представитель МУ «Цильнинская поселковая администрация» просит в иске отказать.

В ходе судебного заседания установлено:

Как видно из материалов дела, за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г. истцом были предоставлены льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение, вывоз ТБО, водоотведение, энергоснабжение), в соответствии с ФЗ «О ветеранах» лицам, проживающим в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской области.

Убытки истца по предоставлению 50% льготы согласно указанному закону, подтверждаются материалами дела: списками граждан, имеющих право на льготы согласно ФЗ «О ветеранах», подписанными Комитетом социальной защиты населения Цильнинского района и ОАО «Ульяновский сахарный завод» за 2003 и 2004 г.г.; Актами сверки задолженности, подписанным между ними.

Расходы истца в 2003 г. и 2004 г. по предоставлению 50% льготы, гражданам, имеющим право на льготы согласно ФЗ «О ветеранах» и проживающим в р.п. Цильна Цильнинского района составили 346638 руб. 15 коп.

В 2003 г. Комитет социальной защиты населения Цильнинского района перечислил истцу в счет возмещения убытков по предоставленным льготам 17069 руб. 38 коп., что истцом не оспаривается.

По расчёту истца сумма убытков составила 329 568 руб. 77 коп. (141026 руб. 87 коп. за период с 01.03.2003г. по 31.12.2003г., 188541 руб. 90 коп. за 2004 г.).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

Указанную сумму следует взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования в отношении остальных ответчиков следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего:

Размер предоставленных льгот подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

ФЗ «О ветеранах» устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почёт и уважение в обществе.

В статьях 16, 21 и 22 ФЗ «О ветеранах» определены меры социальной защиты ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, ветеранов труда, в т.ч. предусмотрены льготы по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах социальной нормы, установленной законодательством субъекта Российской Федерации, в том числе членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими, а также по оплате в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления). Льготы по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда. Указанные льготы предоставляются независимо от того, кто из членов семьи погибшего (умершего) является нанимателем (собственником) жилого помещения.

В соответствии с п.п.1 ст. 10 ФЗ «О ветеранах» расходы по возмещению льгот по коммунальным услугам категории граждан возмещаются за счет средств субъектов РФ.

Исходя из п.2 ст. 10 ФЗ «О ветеранах» порядок возмещения определяется органом исполнительной власти субъекта РФ.

Расходы органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при формировании федерального бюджета РФ и бюджетов субъектов РФ имеют целевое назначение.

Таким образом, ФЗ «О ветеранах» определён источник финансирования бюджетных средств РФ, являющихся целевыми.

В соответствии со ст. 84 Бюджетного кодекса РФ, обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов других уровней, а также обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти, финансируется исключительно из федерального бюджета.

В 2003 г. и 2004г. целевых денежных средств из федерального бюджета на реализацию ФЗ «О ветеранах» не поступало.

В федеральном бюджете на 2003 г. и 2004г. финансовая помощь субъектам РФ определена в общей сумме без указания целевого назначения.

Согласно приложениям №13 к этим федеральным законам в бюджет Ульяновской области из федерального бюджета поступила дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности: в 2003г. - 1297335 тыс.руб., в 2004г. - 1434060 тыс. руб.

В Законах Ульяновской области «Об областном бюджете на 2003г.», «Об областном бюджете на 2004г.» предусмотрена финансовая помощь бюджетам других уровней, в т.ч. и на реализацию ФЗ «О ветеранах».

Денежные средства бюджетам ( в данном случае бюджету Цильнинского района) были перечислены в суммах, утвержденных вышеназванными Законами Ульяновской области, что подтверждается платежными документами, т.е. ГУФО ( в настоящее время Департамент финансов Ульяновской области) свои обязательства выполнило в полном объеме.

В 2003г. были предусмотрены субвенции предприятиям МП ЖКХ на компенсацию выпадающих доходов от оказания услуг в сумме 90,0 тыс. руб. Профинансировано 40,0 тыс.руб., произведено зачетов на 50,0 тыс.руб. Кроме того, в 2003г. Цильнинскому району были предусмотрены дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в сумме 5350,0 тыс.руб. Профинансировано 721,8 тыс.руб. произведено зачетов на сумму 4628,2 тыс.руб.

В 2004г. было предусмотрено 189,0 тыс.руб., профинансировано 156,5 тыс.руб., произведено зачетов на сумму 32,5 тыс.руб.

Комитету социальной защиты населения Цильнинского района на реализацию федерального закона «О ветеранах» в 2003 г. поступила сумма 1181698 руб. 00 коп., которая была израсходована им в соответствии с целевым назначением, в т.ч. истцу было перечислено 17069 руб. 38 коп. В 2004 г. Комитету социальной защиты населения Цильнинского района на реализацию федерального закона «О ветеранах» поступила сумма 2615 669 руб. 96 коп., которая была израсходована им в соответствии с целевым назначением.

Из материалов дела следует, что жилые дома, в которых проживают граждане-льготники находились в 2003-2004 г.г. на балансе истца (т. 4 л.д.1-8).

Из справки Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинское городское поселение» следует, что «жильцам домов, находящихся на балансе ОАО «Ульяновсксахар» коммунальные услуги (тепло, вода, свет и др.) оказывает открытое акционерное общество «Ульяновсксахар» (т. 4 л.д. 20).

Суд считает, что истец, оказав услуги ветеранам и предоставив льготы по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, понёс определённые расходы.

Выделенные бюджетом средства не компенсировали в полном объёме реальные расходы истца.

В этой части материальные потери являются для истца убытками.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лица, права которых нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ФЗ «О ветеранах» не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу названных норм, лицо, требующее возмещение убытков должно доказать противоправность действия ответчика, возникшие у истца в связи с этим убытки и их размер, а так же причинно-следственную связь между этими двумя элементами.

Кроме того, в рамках спорных правоотношений юридически значимым обстоятельством является факт предоставления льгот определенным категориям граждан, и установление Законом обязанности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по их возмещению.

Расчёт суммы предоставленных за период с 01.03.2003г. по 31.12.2003г. и за 2004 г. льгот согласно закону «О ветеранах» подтверждается материалами дела.

Согласно абз.7 ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Согласно п.17 постановления ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм бюджетного кодекса РФ» : «Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования».

Пунктом 18 данного постановления предусмотрено, что «при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования».

На основании изложенного, суд считает, что обязанность по финансированию льгот во исполнение Закона РФ «О ветеранах», необходимо возложить на Казну Российской Федерации.

Остальных ответчиков по делу от ответственности следует освободить.

Заявление Департамента финансов Ульяновской области и Правительства Ульяновской области о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Истец уточнив свои исковые требования просил взыскать убытки за период с 01.03.2003г. по 31.12.2003г. и 2004 г., на требованиях о взыскании убытков за 2001-2002г.г. истец не настаивает.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении срока исковой давности сделано ответчиком до вынесения решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, определено, что коммунальные платежи оплачиваются до 10 числа следующего за истекшим месяца.

В связи с чем истец должен был узнать о нарушении своего права с 10.04.2003, то есть с момента предоставления истцом гражданину соответствующей льготы и выставления счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, датой окончания течения срока исковой давности по заявленным требованиям является 10.04.2006 г.

Из искового заявления следует, что первоначально истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском 06.04.2006г. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2006г. данное исковое заявление было возвращено в связи с непредставлением истцом согласованных с КСЗН Цильнинского района списков льготников.

В последствии исковое заявление было подано истцом в арбитражный суд 19.06.2006г.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В связи с чем суд оставляет заявление Департамента финансов Ульяновской области и Правительства Ульяновской области о продлении срока исковой давности без удовлетворения.

Согласно ст.110 ГК РФ расходы по госпошлине следует отнести на Министерство финансов, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Ульяновский сахарный завод» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу открытого акционерного общества «Ульяновский сахарный завод» 329568 руб. 77 коп. - убытки за 2003г. И 2004г.

В отношении остальных ответчиков в иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ульяновский сахарный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 263 руб. 90 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть об­жаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Судья С.А.Абрашин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4792/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 14 ноября 2006

Поиск в тексте