• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2007 года  Дело N А72-5253/2006

Объявлена резолютивная часть 15.10.2007 г.

Изготовлено решение 22.10.2007 г.

Дело № А72-5253/06-26/326 г. Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской области

в лице судьи Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Захаровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шульгина Александра Владимировича, Ульяновская область, г. Димитровград

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-А», Ульяновская область, г. Димитровград

обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто», г. Ульяновск

о признании сделок недействительными (ничтожными)

о признании договора аренды незаключенным

с участием представителей:

от истца - Шульгин А.В., паспорт 73 04 317772, выдан УВД г. Димитровграда 04.06.2005 г.

от ООО «Экспресс-А» - Ильина Г.А., доверенность № 15/08 от 15.08.2007 г.

от ООО «Экспресс-Авто» - Алферова А.Б., доверенность № 09/08

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто» Шульгин Александр Владимирович (далее Шульгин А.В.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-А» (далее ООО «Экспресс-А») и просил:

признать незаключенным договор от 01.11.2002 г. аренды транспортного средства (полуприцепа), заключенного между ООО «Экспересс-Авто» и ООО «Экспресс-А»;

признать недействительными (ничтожными) следующие сделки между ООО «Экспересс-Авто» и ООО «Экспресс-А»: по предоставлению беспроцентного займа на сумму 1.329.768 руб.; договор аренды автотранспортного средства - полуприцепа МАЗ 9758-012 выпуска 2002г.; сделку по взаимозачету встречных требований на сумму 874.000 руб.; договор аренды автотранспортного средства № 26 от 09.07.2005г.. - полуприцепа МАЗ 9758-012 регистрационный номер АА031073; сделку по оплате лизинговых платежей за ООО «Экспресс-А» на сумму 24.286 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2006 г. удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Экспересс-Авто».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2006 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска, согласно которому истец просил признать недействительными (ничтожными) следующие сделки, заключенные между ООО «Экспресс-Авто» и ООО «Экспресс-А»:

А) сделку по предоставлению беспроцентного займа путём безналичного перечисления денежных средств в общей сумме 1 305 500 рублей с расчётного счёта ООО «Экспресс-Авто» на счёт ООО «Экспресс-А» платёжными поручениями: №284 от 11,07.2003г. на 17000 руб.; №271 от 17.07.2003г. на 8000 руб.; №287 от 21.07.2003г. на 31000 руб.; №302 от 15.08.2003г. на 30000 руб.: №304 от 20.08.2003г. на 45000 руб.; №320 от 10.09.2003г. на 6000 руб.; №327 от 22.09.2003 г. на 80000 руб.; №345 от 23.10.2003г. на 8000 руб.; №363 от 20.11.2003г. на 69000 руб.; №384 от 20.11.2004г. на 22000 руб.; №405 от 24.02.2004г. на 46000 руб.; №407 от 28.02.2004г. на 13000 руб.; №410 от 04.03.2004г. на 80000 руб.: №419 от 22.03.2004г. на 79000 руб.; №425 от 23.03.2004г. на 8000 руб.; №58 от 21.04.2004г. на 48000 руб.; №446 от 20.05.2004г. на 61500 руб.;.№453 от 01.06.2004г. на 64000 руб.: №464 от 21.06.2004г. на 39000 руб.; №475 от 14.07.2004г. на 10000 руб.; №477 от 16.07.2004г.' на 1.3000 руб.; №478 от 21.07.2004г. на 86000 руб.; №496 от 23.08.2004г. на 82000 руб.; №511 от 21.09.2004г. на 22000 руб.; №521 от 21.10.2004г. на 71000 руб.; №524 от 01.11.2004г. на 25000 руб.; ,№545 от 24.12.2004г. на 65000 руб.; №547 от 11.01.2005г. на 30000 руб.; №561 от 25.01.2005г. на 63000 руб.; №564 от 09.02.2005г. на!0000 руб.: №611 от 26.04,2005г." на 16000 руб.;.№592 от 01.04.2005г. на 8000 руб.; №629 от 02.06.2005г. на 30000 руб.; №55 от 11.01.2006г. на 20000 руб.;

Б) сделку, оформленную договором аренды транспортного средства полуприцепа от 01.11.2002г. о передаче в аренду полуприцепа МАЗ 9758-012 выпуска 2002 года:

В) сделку по взаимозачёту встречных требований на сумму 874000 рублей. оформленную письмом без даты и номера с резолюцией Зубова М.В. о зачёте от 11.01.2006г.;

Г) сделку, оформленную договором аренды транспортного средства №26 от 09.07.2005г., о передаче в аренду полуприцепа МАЗ 9758-012 регистрационный знак АА031073.

Д) сделку по оплате лизингового платежа за ООО «Экспресс-А» платёжным поручением ООО «Экспресс-Авто» №613 от 04.05,2005г. в сумме 24286,26 рублей.

Решением от 19.12.2006 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2006 г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2007 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2006 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, передано судье Т.В. Захаровой.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части признания незаключенным договора аренды полуприцепа от 01.11.2002 г. между ООО «Экспресс-Авто» и ООО «Экспресс-А».

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части признания незаключенным договора аренды полуприцепа от 01.11.2002 г. между ООО «Экспресс-Авто» и ООО «Экспресс-А», подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части признания незаключенным договора аренды полуприцепа от 01.11.2002 г. между ООО «Экспресс-Авто» и ООО «Экспресс-А», поскольку он не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу №А72-5253/06-26/326 в части признания незаключенным договора аренды полуприцепа от 01.11.2002 г. между ООО «Экспресс-Авто» и ООО «Экспресс-А» подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований, истец просит:

признать недействительными (ничтожными) следующие сделки, заключенные между ООО «Экспресс-Авто» и ООО «Экспресс-А»:

А) сделку по предоставлению беспроцентного займа путём безналичного перечисления денежных средств в общей сумме 1 305 500 рублей с расчётного счёта ООО «Экспресс-Авто» на счёт ООО «Экспресс-А» платёжными поручениями: №284 от 11.07.2003г. на 17000 руб.; №271 от 17.07.2003г. на 8000 руб.; №287 от 21.07.2003г. на 31000 руб.; №302 от 15.08.2003г. на 30000 руб.: №304 от 20.08.2003г. на 45000 руб.; №320 от 10.09.2003г. на 6000 руб.; №327 от 22.09.2003 г. на 80000 руб.; №345 от 23.10.2003г. на 8000 руб.; №363 от 20.11.2003г. на 69000 руб.; №384 от 20.11.2004г. на 22000 руб.; №405 от 24.02.2004г. на 46000 руб.; №407 от 28.02.2004г. на 13000 руб.; №410 от 04.03.2004г. на 80000 руб.: №419 от 22.03.2004г. на 79000 руб.; №425 от 23.03.2004г. на 8000 руб.; №58 от 21.04.2004г. на 48000 руб.; №446 от 20.05.2004г. на 61500 руб.;.№453 от 01.06.2004г. на 64000 руб.: №464 от 21.06.2004г. на 39000 руб.; №475 от 14.07.2004г. на 10000 руб.; №477 от 16.07.2004г.' на 1.3000 руб.; №478 от 21.07.2004г. на 86000 руб.; №496 от 23.08.2004г. на 82000 руб.; №511 от 21.09.2004г. на 22000 руб.; №521 от 21.10.2004г. на 71000 руб.; №524 от 01.11.2004г. на 25000 руб.; ,№545 от 24.12.2004г. на 65000 руб.; №547 от 11.01.2005г. на 30000 руб.; №561 от 25.01.2005г. на 63000 руб.; №564 от 09.02.2005г. на!0000 руб.: №611 от 26.04,2005г." на 16000 руб.;.№592 от 01.04.2005г. на 8000 руб.; №629 от 02.06.2005г. на 30000 руб.; №55 от 11.01.2006г. на 20000 руб.;

Б) сделку, оформленную договором аренды транспортного средства полуприцепа от 01.11.2002г. о передаче в аренду полуприцепа МАЗ 9758-012 выпуска 2002 года:

В) сделку по взаимозачёту встречных требований на сумму 874000 рублей, оформленную письмом без даты и номера с резолюцией Зубова М.В. о зачёте от 11.01.2006г.;

Г) сделку, оформленную договором аренды транспортного средства №26 от 09.07.2005г., о передаче в аренду полуприцепа МАЗ 9758-012 регистрационный знак АА031073.

Д) сделку по оплате лизингового платежа за ООО «Экспресс-А» платёжным поручением ООО «Экспресс-Авто» №613 от 04.05.2005 г. в сумме 24286,26 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Учредительным договором от 04.12.1998 г. и Уставом ООО «Экспресс-Авто», утвержденным общим собранием участников 01.12.1998 г., Шульгин А.В. и Зубов М.В. являются участниками общества с долями в уставном капитале общества - по 50 % каждый. Зубов М.В. исполнял обязанности директора общества.

В 1999 г. Зубов М.В. учредил ООО «Экспресс-А» и исполнял обязанности директора и этого общества.

В июле 2006 г. Шульгин А.В. подал в суд иск о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Экспресс-Авто» и ООО «Экспресс-А». Иск мотивирован тем, что сделки совершены Зубовым М.В. в нарушение пункта 3 статьи 29 Устава общества и пункта 3 статьи 45, п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть в отсутствие согласия общего собрания участников ООО «Экспресс-Авто» на их совершение.

Требования основаны на результатах аудиторской проверки от 25.01.2006 г., по результатам которой установлено, что в период с 11.07.2003 г. по 02.06.2005 г. с расчетного счета ООО «Экспресс-Авто» на расчетный счет ООО «Экспресс-А» на основании договора беспроцентного займа были перечислены денежные средства в сумме - 1.285.500 руб.

Денежные средства были перечислены платежными поручениями: №284 от 11.07.2003 на 17.000 руб.; №271 от 17.07.2003 на 8.000 руб.; №287 от 21.07.2003 на 31.000 руб.; №302 от 15.08.2003 на 30.000 руб.; №304 от 20.08.2003 на 45.000 руб.; №320 от 10.09.2003 на 6.000 руб.; №327 от 22.09.2003 на 80.000 руб.; №345 от 23.10.2003 на 8.000 руб.; №363 от 20.11.2003 на 69.000 руб.; №384 от 20.11.2004 на 22.000 руб.; №405 от 24.02.2004 на 46.000 руб.; №407 от 28.02.2004 на 13.000 руб.; №410 от 04.03.2004 на 80.000 руб.; №419 от 22.03.2004 на 79.000 руб.; №425 от 23.03.2004 на 8.000 руб.; №58 от 21.04.2004 на 48.000 руб.; №446 от 20.05.2004 на 61.500 руб.; №453 от 01.06.2004 на 64.000 руб.; №464 от 21.06.2004 на 39.000 руб.; №475 от 14.07.2004 на 10.000 руб.; №477 от 16.07.2004 на 13.000 руб.; №478 от 21.07.2004 на 86.000 руб.; №496 от 23.08.2004 на 82000 руб.; №511 от 21.09.2004 на 22.000 руб.; №521 от 21.10.2004 на 71.000 руб.; №524 от 01.11.2004 на 25.000 руб.; №545 от 24.12.2004 на 65.000 руб.; №547 от 11.01.2005 на 30.000 руб.; №561 от 25.01.2005 на 63000 руб.; №564 от 09.02.2005 на 10.000 руб.; №611 от 26.04.2005 на 16.000 руб.; №592 от 01.04.2005 на 8.000 руб.; №629 от 02.06.2005 на 30.000 руб.; №55 от 11.01.2006 на 20.000 руб.

01.11.2002 г. между ООО «Экспресс-Авто» (арендатор) и ООО «Экспресс-А» (арендодатель) заключается договор аренды транспортного средства (полуприцепа). В соответствии с договором ООО «Экспресс-А» передало в аренду ООО «Экспресс-Авто» полуприцеп МАЗ 9758-012, 2002 года выпуска, а ООО «Экспресс-Авто» обязалось уплачивать арендную плату в размере - 23.000 руб. в месяц. Договор подписан Зубовым М.В. как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя.

Письмом (без даты и номера) с резолюцией Зубова М.К. от 11.01.2006 г. о взаимозачёте на сумму - 874.000 руб. Зубов М.В., в качестве директора ООО «Экспресс-А», предложил себе, как директору ООО «Экспресс-Авто», долг по беспроцентному займу погасить путём зачёта встречного долга в общей сумме - 874.000 рублей, образовавшегося в рамках договора аренды полуприцепа от 01.11.2002 г.

09.07.2005, в соответствии с договором аренды транспортного средства №26, ООО «Экспресс-А» передало в аренду ООО «Экспресс-Авто» полуприцеп МАЗ 9758-012 (регистрационный знак АА03 1073).

По платежному поручению от 04.05.2005 г. №613 ООО «Экспресс-Авто» осуществило за ООО «Экспресс-А» лизинговый платеж на сумму - 24.286 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Истец считает крупной сделку по предоставлению беспроцентного займа.

Как видно из материалов дела, между ответчиками были заключены 2 договора займа: № 01 от 04.06.2003 г. о предоставлении беспроцентного займа в сумме 800.000 руб. (т. 2 л.д. 8) и № 01 от 01.01.2006 г. о предоставлении беспроцентного займа на сумму 100.000 руб. (т. 2 л.д. 9).

18.05.2004 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 01 от 04.06.2003 г. о предоставлении беспроцентного займа в сумме 1.300.000 руб. (т. 2 л.д. 123).

Во исполнение указанных договоров ООО «Экспрее-Авто» было перечислено ООО «Экспресс-А» 1.305.500 руб. по платежным поручениям, копии которых находятся на л.д. 145-178 т. 1, л.д. 24 т. 2.

Данное обстоятельство ООО «Экспресс-Авто» подтверждает в своем отзыве на исковое заявление (т. 4 л.д. 62), а также подтверждается сторонами в соглашении от 04.04.2007 г. (т. 2 л.д. 127).

В соответствии с уведомлением от 09.12.2002 г. (т. 2 л.д. 22) в ООО «Экспресс-Авто» с 01.01.2003 г. применялась упрощенная система налогообложения.

При данных обстоятельствах стороны не представили в материалы дела документы, из которых можно было бы сделать вывод о том, что сделки по предоставлению беспроцентного займа являются крупными.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что указанные сделки являются сделками с заинтересованностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» совершение сделок лицами, которые владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью или более процентами акций юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношении с обществом или занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки, признаются заинтересованными лицами и в этом случае совершение таких сделок не может осуществляться без согласия общего собрания участников общества.

В данном случае сделки совершены единоличным исполнительным органом директором Зубовым М.В., который является одновременно должностным лицом (директором) двух общества: ООО «Экспресс-А» и 000 «Экспресс-Авто» с 50% уставного капитала.

Следовательно, согласно ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 29 Устава 000 «Экспресс-Авто» Зубов М.В. имел заинтересованность в сделках, совершённых между ООО «Экспресс-Авто» и ООО «Экспресс-А», и не имел права совершать эти сделки от имени 000 «Экспресс-Авто» без согласия общего собрания участников Общества.

Согласно п. 3 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Решений о совершении обществом указанных сделок не принималось, тем самым, сделки совершены с нарушением требований ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из пункта 5 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, то есть является оспоримой.

При данных обстоятельствах сделки по предоставлению беспроцентного займа не могут быть признаны ничтожными, как указывает истец.

Вместе с тем, сделки являются недействительными как противоречащие требованиям ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истец оспорил заключение сделок.

При данных обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными сделок о предоставлении беспроцентного займа на сумму 1.305.500 руб. следует удовлетворить.

Принимая во внимание, что денежные суммы в качестве займа по указанным истцом платежным поручениям были перечислены во исполнение договоров займа № 01 от 04.06.2003 г. и № 01 от 01.01.2006 г., а также дополнительного соглашения от 18.05.2004 г., то суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виде признания недействительными сделок по предоставлению ООО «Экспересс-Авто» обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-А» беспроцентного займа в общей сумме 1.305.500 рублей, оформленные договорами займа от 04.06.2003 г., дополнительным соглашением к нему от 18.05.2004 г. и договором займа от 01.01.2006 г.

Довод ООО «Экспресс-Авто» и ООО «Экспресс-А» о том, что истцу не причинен ущерб вышеуказанными сделками, что удовлетворением требований не произойдет восстановление прав и интересов истца, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Действительно, из представленных ООО «Экспресс-Авто» соглашения от 04.04.2007 г. к договорам займа № 01 от 04.06.2003 г. и № 01 от 01.01.2006 г. и акта взаимозачета от 04.04.2007 г. (т. 2 л.д. 126-127) усматривается, что ответчики в лице директора М.В. Зубова от имени ООО «Экспресс-Авто» и в лице директора З.Н. Нехожиной от имени ООО «Экспресс-А» пришли к соглашению о выплате процентов за период пользования заемными средствами, а также усматривается, что сумма займа и проценты выплачены ООО «Экспресс-А» обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто» в полном объеме.

Однако, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском 06.07.2006 г., и ни на момент его обращения с иском, ни в процессе первоначального рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций вышеуказанные соглашение и акты взаимозачета не были заключены.

Следовательно, на момент обращения истца в арбитражный суд, отвлечение денежных средств ООО «Экспресс-Авто» в виде беспроцентного займа свидетельствовало о нарушении права истца, как участника общества, на получение прибыли от деятельности общества.

Кроме того, не согласование совершения сделки о предоставлении беспроцентного займа с общим собранием участников ООО «Экспресс-Авто» нарушало права истца на участие в управлении обществом.

Соглашение от 04.04.2007 г. к договорам займа № 01 от 04.06.2003 г. и № 01 от 01.01.2006 г. (т. 2 л.д. 127) суд оценивает, как действия ответчиков по устранению нарушений прав истца, допущенных при совершении сделок по предоставлению займов, но не может свидетельствовать о том, что совершением сделок по предоставлению беспроцентного займа в 2003 г. и в 2006 г. истцу не был причинен ущерб и не были нарушены его права и законные интересы как участника ООО «Экспресс-Авто».

Довод ответчиков о том, что договоры займа от 04.06.2003 г. и 01.01.2006 г. следует отнести к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Экспресс-А», не могут быть приняты во внимание по следующим мотивам.

С иском в арбитражный суд обратился участник ООО «Экспресс-Авто» (займодавца).

Из Устава ООО «Экспресс-Авто» не следует, что предоставление займа является одним из основных видов деятельности общества.

Следовательно, предоставление займа ООО «Экспресс-А» нельзя отнести к сделкам, совершенным обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто» в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников общества, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Основным видом деятельности ООО «Экспресс-Авто» согласно Учредительному договору и Уставу являются грузовые перевозки.

Из представленных путевых листов (т. 3 л.д. 38, 65-150, т. 4 л.д. 1-58) следует, что арендованные транспортные средства участвовали в обычной хозяйственной деятельности ООО «Экспресс-Авто» по перевозке грузов.

Следовательно заключение сделок (договоров) по аренде транспортных средств (полуприцепов) обусловлено хозяйственной деятельностью ООО «Экспресс-Авто».

При данных обстоятельствах исковые требования в части признания недействительными договоров от 01.11.2002 г. и от 09.07.2005 г. аренды полуприцепа МАЗ 9758-012 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, сделка зачета является односторонней.

Заявление о зачете встречных однородных требований было подано обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-А».

Следовательно, согласия общего собрания ООО «Эксперт-Авто» на совершение сделки зачета не требовалось в силу норм действующего законодательства.

Согласно платежному поручению № 613 от 04.05.2005 г. (т. 2 л.д. 23) ООО «Экспресс-Авто» перечислило ООО «Инфо-Лизинг» денежную сумму в размере 24.286 руб. 26 коп. за ООО «Экспресс-А» по счету № 45 от 28.04.2005 г. как лизинговый платеж по договору лизинга № 124/4 от 01.03.2004 г.

Платеж произведен на основании письма от 29.04.2005 г. ООО «Экспресс-А» (т. 3 л.д. 37).

Основанием для платежа послужил счет № 45 от 28.04.2005 г. (т. 3 л.д. 6), согласно которому ООО «Инфо-Лизинг» предъявило требование об оплате по сроку оплаты 04.05.2005 г. лизингового платежа по договору лизинга №Л-124/04 от 02.03.2004 г., заключенному между ООО «Инфо-Лизинг» и ООО «Экспресс-А» (т. 3 л.д. 2).

В письме от 29.04.2005 г. ООО «Экспресс-А» просило перечислить денежные средства в размере 24.286 руб. 26 коп. в счет взаиморасчетов по договору аренды транспортного средства полуприцепа от 01.11.2002 г.

Таким образом, платеж по платежному поручению № 613 от 04.05.2005 г. был осуществлен в счет расчетов по договору аренды полуприцепа, то есть в ходе текущей хозяйственной деятельности.

При данных обстоятельствах исковые требования о признании недействительной сделки по оплате лизингового платежа за ООО «Экспресс-А» платежным поручением № 613 от 04.05.2005 г. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с прекращением производства по делу в части требования о признании договора аренды полуприцепа незаключенным, расходы по государственной пошлины в сумме 2.000 руб. в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы госпошлину в сумме 4.000 руб. следует возвратить ООО «Экспресс-А» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части признания незаключенным договора аренды полуприцепа от 01.11.2001 г. между ООО «Экспресс-Авто» и ООО «Экспресс-А».

Производство по делу в этой части прекратить.

Ходатайство истца об изменении предмета исковых требований удовлетворить.

Исковые требования Шульгина Александра Владимировича удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки по предоставлению обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто» обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-А» беспроцентного займа в общей сумме 1.305.500 рублей, оформленные договорами займа от 04.06.2003 г., дополнительным соглашением к нему от 18.05.2004 г. и договором займа от 01.01.2006 г.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто» в пользу Шульгина Александра Владимировича 2.000 рублей - в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Шульгина Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-А» 500 рублей в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Шульгину Александру Владимировичу возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-А» возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 4.000 рублей.

Исполнительные листы и справки на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.В. Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-5253/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 22 октября 2007

Поиск в тексте