• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2006 года  Дело N А72-5577/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи З.П. Хохловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей З.П. Хохловой ,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ульяновской области (433810, Ульяновская область, р.п. Николаевка, ул. Советская, д.27)

к селькохозяйственному производственному кооперативу «Дружба»

( Ульяновская область, Старокулаткинский район, р.п. Старая Кулатка, с. Старый Мостяк)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Толкунова Т.А., доверенность от 07.06.2006г.

от должника - не явился, увед.

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» ( далее - СХПК «Дружба») в связи с тем, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в размере 7.309.773 руб. 79 коп., в том числе 1.951.795 руб. 49 коп. - недоимка, 5.333.390 руб. 24 коп. - пени, 24.588 руб. 06 коп. - штраф.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявления о признании его банкротом и по сумме требования не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие должника.

Из материалов дела следует:

СХПК «Дружба» зарегистрировано Администрацией Старокулаткинского района Ульяновской области 20.03.2002г.

В силу ст. 227 «О несостоятельности (банкротстве)» В случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Последний бухгалтерский баланс должника представлен в налоговый орган более 1 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у СХПК «Дружба» признаков отсутствующего должника.

Порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.

Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИНТЕРЕСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК КРЕДИТОРА В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ И В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА» установлен перечень документов, необходимых для обращения с заявлением о признании должника банкротом: постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника; уведомления о наличии задолженности по обязательным платежам.

В силу п.19 Постановления ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 июня 2006 г. N 25 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С КВАЛИФИКАЦИЕЙ И УСТАНОВЛЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ, А ТАКЖЕ САНКЦИЯМ ЗА ПУБЛИЧНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ» Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В обоснование заявленной суммы налоговым органом представлены в материалы дела - требования об уплате налога № 2162 от 30.03.2006г., 3680 от 15.06.2006г., 2668 от 10.04.2006г., 1498 от 14.03.2006г., решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика № 817 от 06.06.2006г., № 688 от 04.05.2006г., 27 от 04.04.2006г., постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.2005г., от 12.12.2005г., акт о невозможности взыскания от 01.12.2005г., решения и постановления 98 от 29.08.2005г., № 123 от 01.12.2005г., № 38 от 08.10.2004г., № 49 от 07.01.2003г. о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника.

Доказательства оплаты суммы задолженности должник не представил.

По решениям и постановлениям 98 от 29.08.2005г., № 123 от 01.12.2005г., № 38 от 08.10.2004г., № 49 от 07.01.2003г. о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника пропущен срок исковой давности, установленный ст.ст. 46, 48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, требование заявителя в этой части является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные в деле документы, суд приходит к выводу, что СХПК «Дружба» является отсутствующим должником и его следует признать банкротом, включить требование уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 382.979 руб. 66 коп., в том числе 242.782 руб. 06 коп. - недоимка, 140.197 руб. 90 коп. - пени

В остальной части требование следует оставить без удовлетворения.

Согласно статье 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротс­тве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии кон­курсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущест­венные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недейс­твительными ничтожных сделок и о применении последствий их не­действительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу действия вышеназванной статьи, а также п.1 ст. 24 ФЗ «"Об исполнительном производстве", суд считает не­обходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении СХПК «Дружба».

Некоммерческим Партнерством «Российская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлен список кандидатур из числа членов саморегулируемой организации для назначения конкурсного управляющего СХПК «Дружба» : Сверчков А.В., Сальник С.Н., Вершинин В.В.

В соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона.

В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбит­ражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую по­зицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегу­лируемой организацией.

Отводов кандидатам не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд считает, что конкурсным управляющим СХПК «Дружба» следует утвердить Сверчкова Александра Викторовича с выплатой вознаграждения в порядке и условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 г. N 573 «О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА ОТСУТСТВУЮЩИХ ДОЛЖНИКОВ".

Расходы по госпошлине следует отнести на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227 - 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба», Ульяновская область, Старокулаткинский район, р.п. Старая Кулатка несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Открыть в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба», Ульяновская область, Старокулаткинский район, р.п. Старая Кулатка и конкурсное производство сроком на 3 месяцев .

Включить требование уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба», Ульяновская область, Старокулаткинский район, р.п. Старая Кулатка с суммой 382.979 руб. 66 коп., в том числе 242.782 руб. 06 коп. - недоимка, 140.197 руб. 90 коп. - пени.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба», Ульяновская область, Старокулаткинский район, р.п. Старая Кулатка в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба», Ульяновская область, Старокулаткинский район, р.п. Старая Кулатка Сверчкова Александра Викторовича с выплатой вознаграждения в порядке и условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 г. N 573 «О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА ОТСУТСТВУЮЩИХ ДОЛЖНИКОВ".

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья З.П. Хохлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-5577/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 15 августа 2006

Поиск в тексте