• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2006 года  Дело N А72-5581/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Замалетдиновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Салюковой Марины Валериановны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска

об отмене постановления № 16-03-16/574 от 21.06.2006г. по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя - предприниматель Салюкова М.В., свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серии 73 № 000745126 от 16.02.2004г., паспорт,

от ответчика - спец. Юр. Отдела Земскова О.В., доверенность от 10.01.2006г. № 16-03-13/08, удостоверение № 094897 от 13.10.2005г.,

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилась Индивидуальный предприниматель Салюкова Марина Валериановна с заявлением об отмене постановления ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска № 16-03-16/574 от 21.06.06г. по делу об административном правонарушении, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Ходатайство подлежит удовлетворению на основании п.2 ст. 208 АПК РФ.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ доказан материалами дела, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением процессуальных норм.

Из материалов дела следует, что 31.05.2006г. специалистами ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска на основании поручения № 312 от 31.05.2006г. проведена проверка торговых точек, объектов, оказывающих услуги и маршрутные такси, в т.ч. по маршруту № 38 по вопросу соблюдения законодательства о применении ККТ при расчете за приобретенные товары либо оказанные услуги. Результаты проверки оформлены актом № 000352 от 31.05.2006г. Из содержания данного акта следует, что при перевозке в маршрутном такси (а\м ГАЗ 322132 гос. № АН 607 73, принадлежащем заявителю), следовавшем по маршруту № 38 от остановки «Дом техники» до остановки «Центробанк» 5 пассажирам билеты (стоимость проезда 7 руб.) на общую сумму 35 руб. не выданы. Акт подписан водителем Криушинским А.В. без замечаний и возражений. В объяснительной Криушинский А.В. указал, что является водителем ИП Салюковой М.В., факт невыдачи билетов подтвердил, пояснив при этом, что не знал о наличии билетов в бардачке.

13.06.2006г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 725, 21.06.2006г. ИП Салюкова М.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3.500 руб.

Оспаривая данное постановление, ИП Салюкова М.В сослалась на то, что с 23.05.2006г. УГАДН по Ульяновской области приостановлено действие лицензии, выданной ей для осуществления перевозки пассажиров и изъяты лицензионные карточки, поэтому деятельность по перевозке пассажиров она не вела до возобновления действия лицензии, т.е. до 04.07.2006г. На время приостановления действия лицензии арендуемое ею маршрутное такси использовалось владельцем транспортного средства путем передачи другому предпринимателю. С водителем Криушинским трудовой договор был расторгнут 01.03.2006г., что было зарегистрировано в администрации Засвияжского района г. Ульяновска. Для составления протокола об административном правонарушении она не могла явиться, так как находилась в больнице (роддоме). Протокол об административном правонарушении она не получала, о дате рассмотрения дела ей не было известно, по почте получила постановление о наложении административного штрафа. Просит отменить оспариваемое постановление, поскольку к факту невыдачи билетов пассажирам, выявленному при проверке 31.05.2006г. отношения не имеет.

Возражения ответчика изложены в отзыве (л.д.10), который приобщен к материалам дела. Представитель ответчика в судебное заседание представил уведомление № 20368 о вручении Салюкову 15.06.06г. корреспонденции, направленной налоговым органом заявителю 13.06.2006г. По утверждению представителя ответчика членом семьи предпринимателя 15.06.2006г. был получен протокол об административном правонарушении и уведомление о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении 21.06.2006г.

Суд исследовал документы, имеющиеся в деле, выслушал пояснения лиц, участвующих в деле и считает требование заявителя обоснованным. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Материалами дела подтверждается факт проведения проверки специалистами ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска маршрутного такси (а\м ГАЗ 322132 гос.№ АН 607 73, следующего по маршруту № 38, в ходе которой выявлено нарушение требования ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (невыдача 5 пассажирам билетов при расчетах за оказанные услуги по перевозке на общую сумму 35 руб.). При этом водитель Криушинский представил проверяющим специалистам налогового органа трудовой договор, заключенный 01.02.2006г. с ИП Салюковой М.В., зарегистрированный в установленном порядке 30.01.2006г. в администрации Засвияжского района г. Ульяновска. Из акта проверки следует, что лицензионные карточки, журнал учета билетной продукции не были представлены; в маршрутном такси имелись билеты с № 996381 по № 997000 номиналом 7 руб.

Заявителем суду представлены уведомления УГАДН по Ульяновской области: № 23 о приостановлении действия лицензии АСС-73-11-90, выданной ИП Салюковой М.В. на осуществление перевозки пассажиров с 23.05.2006г., № 27 о возобновлении действия указанной лицензии на основании приказа № 27/лиц в связи с устранением нарушений условий лицензирования. Таким образом, доводы заявителя о том, что у нее отсутствовали правовые основания для осуществления перевозок пассажиров, отсутствовали лицензионные карточки документально подтверждены. Суду заявителем представлен трудовой договор с водителем Криушинским А.В. от 01.02.2006г., который согласно отметки администрации Засвияжского района г. Ульяновска расторгнут 01.03.2006г. Отсюда следует, что на момент проведения проверки водитель Криушинский А.В. в трудовых отношениях с ИП Салюковой М.В. не состоял.

Из материалов дела об административном правонарушении изъят и приобщен к материалам дела конверт с находящейся в нем корреспонденцией, который был направлен заявителю ответчиком 13.06.2006г. Данная корреспонденции возвращена налоговому органу 15.07.2006г. без вручения адресату (с отметкой «Салюковой нет дома, оставлено извещение»). Анализ содержимого конверта показал, что в нем находятся протокол об административном правонарушении № 725 (второй экземпляр, оформленный под копировальную бумагу) и уведомление Салюковой М.В о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный факт представителем ответчика не оспаривается. Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на наличие у налогового органа уведомления № 10368 как доказательство надлежащего извещения ИП Салюковой М.В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности суд пришел к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении не доказана вина ИП Салюковой М.В. Согласно п.1, п.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, дело об административном правонарушении в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствии заявителя и фактически в отсутствии доказательств надлежащего его извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В данном случае суд усматривает нарушение процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении и порядок привлечения к административной ответственности, поэтому оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Салюковой Марины Валериановны прекратить на основании ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска № 16-03-16/574 от 21.06.2006г. признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Салюковой Марины Валериановны прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ульяновской области.

Судья Д.М.Замалетдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-5581/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 03 августа 2006

Поиск в тексте