• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2007 года  Дело N А72-5587/2007

Объявлена резолютивная часть 21.12.2007 г.

Изготовлено решение 24.12.2007 г.

Дело № А72-5587/07-18/308 г. Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской области

в лице судьи Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Передереевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск

к ответчику открытому акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания», г. Ульяновск

третьи лица Муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания», Ульяновская область, г. Новоульяновск

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», Ульяновская область, г. Новоульяновск

Муниципальное унитарное предприятие КЭХ «Новоульяновсккомэнерго», Ульяновская область, г. Новоульяновск

о взыскании 5.413 руб. 00 коп.

с участием представителей:

от истца - Евстегнеева Н.В.. доверенность № 683/юр от 02.04.2007 г.

от ответчика - Каленкова Е.А., доверенность № 19-юр от 19.09.2007 г.

от МУП «Городская управляющая компания» - Бахматова Н.А., доверенность № 4 от 22.10.2007 г.

от ООО «Коммунальщик» - Будаков С.П., доверенность № 1 от 02.11.2007 г.

от МУП КЭХ «Новоульяновсккомэнерго» - Фуфлыгина Л.Н., доверенность от 21.10.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (далее ОАО «Ульяновскэнерго») обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания», г. Ульяновск (далее ОАО «Ульяновская сетевая компания») о взыскании 5.413 руб. 00 коп. - убытки.

Определением от 05.10.2007 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания», Ульяновская область, г. Новоульяновск (далее МУП «ГУК»), Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», Ульяновская область, г. Новоульяновск (далее ООО «Коммунальщик»), Муниципальное унитарное предприятие КЭХ «Новоульяновсккомэнерго», Ульяновская область, г. Новоульяновск (далее МУП КЭХ «Новоульяновсккомэнерго»).

Определением от 05.10.2007 г. суд удовлетворил ходатайство истца о вызове в судебное заседание для дачи свидетельских показаний Цаганцова О.В. (Ульяновская область, Цильнинский район, с. Малое Нагаткино, ул. Молодежная, д. 6), Чуднова Ю.В. (Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Волжская, 8, ком. 19), Подмарькова Н.А. (Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Комсомольская, д. 1 кв. 68), Рябинова Д.А. (Ульяновская область, г. Новоульяновск. ул. Ленина, д. 11/18 кв. 7).

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола судебного заедания от 14.03.2007 г. по гражданскому делу №2-46/07.

Судом ходатайство рассмотрено и в соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено протокольным определением от 21.12.2007 г.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела незаверенной копии протокола судебного заедания от февраля 2007 г. по гражданскому делу №2-46/07.

Судом ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением от 21.12.2007 г.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании у мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области гражданского дела № 2-46/07.

Судом ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением от 21.12.2007 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в приобщенном судом протоколе судебного заседания от 14.03.2007 г. указано, что акты о поврежденной бытовой техники составлялись и были переданы в ОАО «УСК», для возмещения ущерба, но акты исчезли после праздников. При первом обращении граждан после обрыва проводов трактором в 10 час. 00 мин. жалобы были только на отсутствие в доме электричества, на испорченную бытовую технику жалобы начали поступать после подключения электричества после 12 час. 00 мин.

Представитель ответчика исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что к показаниям свидетеля, допрошенного в предыдущем судебном заседании нужно относится критически, так как он не был очевидцем, не присутствовал и не участвовал в ремонте проводов, все показания со слов, источника информации нет.

Представитель МУП «Городская управляющая компания» в судебном заседании пояснил, что показания данные ранее поддерживает, дополнений не имеет.

Представитель ООО «Коммунальщик» пояснил, что показания данные ранее поддерживает, дополнительно пояснил, что при ремонте электропроводов работниками ОАО «УСК» были нарушены Правила эксплуатации электроустановок и произведен некачественный ремонт, что привело к повышению напряжения в сети и поломки бытовой техники у жильцов.

Представитель МУП КЭХ «Новоульяновсккомэнерго» пояснил, что ремонт, который произвело ОАО «УСК», полностью оплачен, так как провод был поврежден трактором, принадлежащим МУП КЭХ «Новоульяновсккомэнерго».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2006 г. ОАО «Ульяновскэнерго» заключило с ОАО «Ульяновская сетевая компания» договор №04/040110/0489 оказания услуг по передаче электрической энергии. По данному договору Исполнитель (ОАО «УСК») обязуется оказывать Заказчику (ОАО «Ульяновскэнерго») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).

Договор заключен в интересах потребителей, в том числе Косариновой Т.С., Кудрявцевой В.Н., которые указаны в Приложении № 2 к договору от 01.09.2006 г. «Перечень Потребителей и точек поставки Потребителей присоединенных к электрической сети Исполнителя».

В соответствии с п. 3.4.1. договора Исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Согласно договору качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Истец считает, что ОАО «Ульяновская сетевая компания» нарушило свои обязательства по договору, не обеспечив передачу электроэнергии в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Так, 29 декабря 2006 г. трактором, принадлежащим МУП КЭХ «Новоульяновскомэнерго», были оборваны электрические провода, в связи с чем, в доме № 1 по ул. Мира в г. Новоульяновске была отключена электроэнергия. Работниками Новоульяновских РЭС, входящих в состав ОАО «Ульяновская сетевая компания», проводились ремонтные работы по ликвидации аварии, по окончании которой из-за неправильного соединения проводов при подаче электроэнергии в квартирах, в которых проживали Косаринова Т.С. и Кудрявцева В.Н., вышла из строя бытовая техника.

14.03.2007 г. мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области было вынесено решение о взыскании с ОАО «Ульяновкэнерго» в возмещение материального вреда в пользу Косариновой Т.С. - 1868 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. и 210 руб. госпошлины, в пользу Кудрявцевой В.Н. - 1135 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. и 200 руб. госпошлины. Таким образом, с ОАО «Ульяновскэнерго» взыскано 5.413 руб.

В соответствии с п. 8.2.2. договора отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, входит в зону ответственности Исполнителя.

Согласно п. 8.3. договора убытки, причиненные Заказчику, в том числе, Потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора оказания услуг от 01.09.2006 г., подлежат возмещению Исполнителем Заказчику.

Истец считает, что неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора №04/040110/0489 УС оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2006 г., повлекло причинение Заказчику убытков в сумме 5.413 руб., которые подлежат возмещению Исполнителем Заказчику на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 8.3 договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При взыскании убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, вину ответчика в совершении правонарушения, наличие убытков, причинную связь между правонарушением и наличием убытков.

Материалами дела не подтверждается факт совершения ответчиком правонарушения, в частности, не подтверждается факт неправильного соединения работниками ответчика проводов при производстве ремонтных работ по ликвидации последствий аварии.

Ни из показаний Подмарькова Н.А., допрошенного в судебном заедании в качестве свидетеля, ни из показаний Цыганцова О.В., Абдулаева Р.И., содержащихся в протоколе судебного заседания от 14.03.2007 г. по гражданскому делу №2-46/07, на который ссылается истец, не следует, что работниками ответчика при производстве ремонтных работ по ликвидации последствий аварии были неправильно соединены провода.

О том, что электромонтеры, которые производили ремонт, неправильно соединили провода, свидетелю Подмарькову Н.А. стало известно со слов «кого-то».

Показания Цыганцова О.В. и Абдулаева Р.И., содержащиеся в протоколе судебного заседания от 14.03.2007 г. по гражданскому делу, рассмотренному мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области, содержат лишь их мнения о возможных причинах резкого перепада напряжения в сети, в результате чего перегорела бытовая техника, принадлежащая гражданам Косариновой Т.С. и Кудрявцевой В.Н.

Бесспорных доказательств, что резкий перепад напряжения в сети имел место в результате неправильного соединения проводов во время ликвидации последствий аварии, истец не представил.

Из письма Управления по технологическому и экологическому надзору федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области (т. 2 л.д. 39), следует, что причиной выхода из строя бытовой техники жильцов дома № 1 по ул. Мира в г. Новоульяновске могло послужить как одновременный обрыв нулевого и фазного проводов питающей линии, так и отсутствие заземления электрощитовой дома и повторного заземления ВЛ. - 0,4кВ на вводе в здание.

Бесспорные доказательства одной из причин выхода из строя бытовой техники в материалах дела отсутствуют.

Из Регламента взаимодействия персонала электросетевой и электросбытовой организаций при обращении граждан и (или) юридических лиц с жалобой на качество электроэнергии, подписанного ОАО «Ульяновскэнерго» и ОАО «Ульяновская сетевая компания» (т. 1 л.д. 138-240) следует, что если жалоба на качество электроэнергии отражает выход из строя электротехнического оборудования, бытовой техники и т.п., то должен быть составлен акт обследования с оформлением заключения (выводов) по результатам обследования.

Актов обследования , составленных 29.12.2006 г. ни истец, ни лица, участвующие в деле, не представили.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства факта совершения ответчиком правонарушения и его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

При данных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья подпись Т.В. Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-5587/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 24 декабря 2007

Поиск в тексте