• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2006 года  Дело N А72-5589/2006

Резолютивная часть объявлена 22.08.2006г.

Изготовлено в полном объеме 29.08.2006г.

Дело N А72-5589/06-20/109-Б

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Л.Л.Козюковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Л.Козюковой,

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению

Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы №2 по Ульяновской области

к Цильнинскому районному союзу потребительских обществ (433330, Ульяновская область, с.Большое Нагаткино, ул.Пионерская, 1, ИНН 7322001227)

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника

при участии:

от заявителя - Климашин В.С., доверенность;

от должника - не явился, уведомление почты №35502

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы №2 по Ульяновской области от имени уполномоченного органа обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании отсутствующего должника - Цильнинский районный союз потребительских обществ (далее Цильнинский РСПО) Ульяновской области несостоятельным (банкротом).

Должник в судебное заседание не явился.

Определение, направленное по известному арбитражному суду месту нахождения должника, возвращено почтой с отметкой «Адресат отсутствует».

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассматривается в отсутствие должника по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено.

По сведениям уполномоченного органа предприятие имеет задолженность перед бюджетом в размере 5.107.766,47 руб. в том числе: недоимка - 1.495.419,59 руб., пени - 3.612.346,88 руб., финансово-хозяйственную деятельность не ведет, бухгалтерская отчетность должником в налоговую инспекцию не представляется с 01.01.2003г., на расчетном счете должника №40702810069030101402 в Ульяновском ОСБ №7002 операции последние 12 месяцев не проводятся.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что Цильнинский РСПО является отсутствующим должником, следует признать Цильнинский РСПО несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его конкурсное производство сроком на 3 месяца, поскольку согласно ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 5.107.766,47 руб. в том числе: недоимка - 1.495.419,59 руб., пени - 3.612.346,88 руб. следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из материалов дела усматривается, что должник отсутствует по юридическому адресу, не представляет бухгалтерскую отчетность с 01.01.2003г., на расчетном счете должника операции последние 12 месяцев не проводились, следовательно, должник фактически прекратил свою деятельность.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены решения №128 от 08.05.2002г., №298 от 10.07.2003г., №1006 от 20.04.2004г. о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика. Решений о взыскании задолженности за счет имущества должника заявителем не представлено.

Согласно п.19 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 июня 2006 г. N 25, заявителем пропущен срок давности взыскания налогов в судебном порядке.

Следовательно, в этой части заявление следует оставить без удовлетворения.

Иных документов в обоснование заявленных требований заявителем не представлено.

На основании изложенного суд считает, что следует признать Цильнинский РСПО несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его конкурсное производство сроком на 3 месяца.

Согласно ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, а так же текущие обязательства, указанные в п.1 статьи 134 настоящего Федерального Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст.127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального Закона.

Заявитель в своем заявлении указал саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», которая представила список кандидатур для утверждения конкурсного управляющего Цильнинского РСПО: Пинков М.П., Саховский А.В., Батаева Н.П.

Согласно ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за­явленная саморегулируемая организация не позднее чем через пять дней с даты получения запроса о предоставлении кандидатур арбит­ражного управляющего, содержащего требования к кандидатуре ар­битражного управляющего, направляет список кандидатур в арбит­ражный суд. Должник и заявитель вправе отвести по одной кандида­туре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Ос­тавшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом. В случае, если должник и (или) заявитель не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегу­лируемой организацией.

Отводов арбитражным управляющим не заявлено.

Исследовав и изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим Цильнинского РСПО Пинкова Михаила Петровича, который соответствует требованиям к кандидатуре ар­битражного управляющего, установленными ст. 23 ФЗ "О несостоятель­ности (банкротстве)", и утвер­дить вознаграждение в соответствии с постановлением Правительства РФ №573 от 21.10.2004г.

Заявлением Пинков Михаил Петрович дал согласие на исполнение обязан­ностей конкурсного управляющего Цильнинского РСПО.

Расходы по госпошлине следует отнести на должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45, 126, 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать Цильнинский районный союз потребительских обществ с.Большое Нагаткино Ульяновской области несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Открыть в отношении Цильнинского районного союза потребительских обществ с.Большое Нагаткино Ульяновской области конкурсное производство сроком на 3 месяца.

Утвердить конкурсным управляющим Цильнинского районного союза потребительских обществ с.Большое Нагаткино Ульяновской области Пинкова Михаила Петровича с вознаграждением в соответствии с постановлением Правительства РФ №573 от 21.10.2004г.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Цильнинского районного союза потребительских обществ с.Большое Нагаткино Ульяновской области в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляцион­ной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья Л.Л.Козюкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-5589/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 22 августа 2006

Поиск в тексте