• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2007 года  Дело N А72-5641/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Каданцева

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А.Каданцева,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела Государственного пожарного надзора по г. Ульяновску УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области

к индивидуальному предпринимателю Хайруллину Нафису Загитовичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Минибаев Р.З., доверенность от 17.01.2007г.;

от ответчика - не явился, уведомлен

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратился Отдел Государственного пожарного надзора по г. Ульяновску УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответствен­ности индивидуального предпринимателя Хайруллина Нафиса Загитовича за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просит привлечь ответчика к административной ответствен­ности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях.

Ответчик, уведомленный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, истребованные судом документы, отзыв на заявление не представил. Дело рассматривается в соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся документам.

Из материалов дела усматривается следующее:

В период с 03.08.2007г. по 03.09.2007г. должностным лицом заявителя на основании приказа от 03.08.2007г. № 453 проведена плановая проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности индивидуальным предпринимателем Хайруллиным Н.З. на территории и в помещениях, расположенных по адресу: г. Ульяновск, 14-й проезд Инженерный, ГСК «Олимп».

По результатам проверки составлен акт от 21.08.2007 г. № 461, согласно которому предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о внесении в ЕГРИП от 10.08.2004г. серия 73 № 000845449. Основным видом деятельности предпринимателя является производство мягкой мебели, при этом используются (производятся, хранятся, перерабатываются) твердые горючие вещества (дерево, ткани, поролон) и материалы (в том числе пыль), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с кислородом воздуха и друг с другом, то есть эксплуатируется пожароопасный производственный объект. Производство размещено в 2-хэтажном здании второй степени огнестойкости с подвалом. Здание размещено на территории ГСК «Олимп». Общая площадь здания около 500 м2. На момент проверки велись работы по расширению площадей производства, вся документация, со слов Хайруллина Н.З., относящаяся к зданию, находилась в администрации Заволжского района для оформления его в собственность. Земельный участок находится в аренде. Лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта у ИП Хайруллина Н.З. отсутствует.

21.08.2007г. в отношении индивидуального предпринимателя Хайруллина Н.З. составлен протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности.

Протокол подписан предпринимателем с пояснениями: «С протоколом согласен, о получении лицензии не знал. В ближайшее время начну оформление лицензии». Предпринимателю выдано предписание от 21.08.2007г. № 353.

В ходе мероприятия по надзору установлено, что лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта у предпринимателя Хайруллина Н.З. отсутствует, т.е. согласно п.1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.2002г. № 595, осуществляется эксплуатация пожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии).

Заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив предс­тавленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Статьей 4 Закона установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 1 ст. 7 Закона определено, что на каждый вид деятельности, указанный в п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, законодатель придал особый статус предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, в том числе и указанной в п. 1 ст. 17 Закона деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов .

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002г. N 595, деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежит лицензированию. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых, в частности используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Таким образом, требование пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» индивидуальным предпринимателем не было соб­людено.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осу­ществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные ли­ца.

Согласно ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

По мнению суда, материалами дела подтвержден факт нарушения индивидуальным предпринимателем Хайруллиным Н.З. требований указанных выше норм законодательства.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства правонарушения, а также то, что ранее лицо не привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере в виде штрафа в размере 4000 рублей без конфискации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 14.1., ч. 1 ст. 23.1, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 202, 205, 206, Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Хайруллина Нафиса Загитовича (дата рождения - 19.11.1968 г., место рождения - Татарская АССР, Азнакаевский район, р.п.Азнакаево, зарегистрированного по адресу: г.Ульяновск, б-р Новосондецкий, д.15 кв.622) к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4.000 руб. без конфискации орудий производства.

Штраф может быть добровольно уплачен ответчиком в тече­ние 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Об уплате штрафа ответчик должен незамедлительно поставить в известность арбитражный суд, принявший решение, представив доказательства уплаты штрафа.

При непредставлении доказательств уплаты штрафа в уста­новленном порядке решение будет направлено судом для принуди­тельного взыскания.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья Ю.А.Каданцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-5641/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 14 сентября 2007

Поиск в тексте