АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2006 года  Дело N А72-5645/2006

Резолютивная часть решения объявлена - 15.11.2006 г. Полный текст решения изготовлен - 22.11.2006 г.

дело № А72-5645/06-23/286

Арбитражный суд Ульяновской области  в  составе  судьи И.В.Ипполитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

предпринимателя Терехова Сергея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство»

3-и лица: - УФРС по Ульяновской области

- администрация г. Ульяновска

- открытое акционерное общество «Строитель»

-  Валеев Ринат Абдулхакович

о выделении в натуре незавершенного строительством объекта

при участии:

от истца - Терехов С.В., паспорт,

- Глянцев Ю.С.,  доверенность от 06.07.2006 г.

от ответчика - не явился (уведомление)

от 3-его лица (мэрии г. Ульяновска) - не явился (уведомление, заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя)

от 3-его лица (УФРС по Ульяновской области) - не явился (уведомление)

от 3-его лица (ОАО «Строитель) - не явился (уведомление, заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя)

от 3-его лица (Валеева Р.А.) - не явился  (уведомление)

установил:

Предприниматель Терехов Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд Ульяновской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» о выделении в натуре незавершенного строительством, нежилого помещения, площадью 36,18 кв.м. и подсобного помещения № 8 с отдельным входом, расположенные  на втором этаже 10-тиэтажного кирпичного жилого дома  в первом микрорайоне по ул. Рябикова (перекресток ул. Кузоватовская).

В ходе рассмотрения дела  истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит  признать право требовать выделения в натуре  и передаче в  собственность незавершенных строительством нежилого помещения, площадью 36,18 кв.м. и подсобного помещения, площадью 4 кв.м., входящих в состав встроенного нежилого  помещения № 8 с отдельным входом, расположенного на втором этаже десятиэтажного кирпичного  жилого дома в первом микрорайоне по ул. Рябикова (перекресток ул. Кузоватовская) Засвияжского района г. Ульяновска, а также просит взыскать с ответчика 10.000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд считает ходатайство истца об уточнении предмета иска подлежащим удовлетворению.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ  суд рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует:

20.02.2004 г. между ООО "Капитальное строительство" (Заказчик) и Тереховым С.В. (Инвестор) оформлен договор об инвестировании строительства  жилья, по условиям которого Заказчик, осуществляя реализацию инвестиционного проекта посредством  владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями Инвестора, обязуется передать в собственность  Инвестора в срок до 30 сентября 2004 г. согласно  проектно-сметной документации нежилое встроенное помещение (бутик) № 8, дл использования в предпринимательской деятельности, общей площадью 36,18 кв.м., из которых - торговые площади 32,18  кв.м., подсобные помещения - 4 кв.м., расположенного на 2  этаже строящегося 10-тиэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, 1 микрорайон, ул. Рябикова, с отдельным входом со стороны ул. Рябикова,

14.06.2005 г. между сторонами оформлено дополнительное соглашение № 1  к договору от 20.02.2004 г., которым стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора,  изложив его в следующей редакции:

«Заказчик, осуществляя реализацию инвестиционного проекта посредством  владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями Инвестора, обязуется передать в собственность  Инвестора в 4 квартале 2005 г. согласно  проектно-сметной документации нежилое встроенное помещение (бутик) № 8, для использования в предпринимательской деятельности, общей площадью 36,18 кв.м., из которых - торговые площади 32,18  кв.м., подсобные помещения - 4 кв.м., расположенного на 2  этаже строящегося 10-тиэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, 1 микрорайон, ул. Рябикова, с отдельным входом со стороны ул. Рябикова.».

25.02.2004 г. ООО "Капитальное строительство"  получило от Терехова С.В. по приходно-кассовому ордеру № 50  денежные средства в сумме 349.800 руб. за оплату за помещения по договору от 20.02.2004 г.

Исследовав и оценив представленные в деле документы, выслушав представителей истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Истец просит признать за ним право требования выделения в натуре  и передаче в  собственность незавершенных строительством нежилого помещения, площадью 36,18 кв.м. и подсобного помещения, площадью 4 кв.м., входящих в состав встроенного нежилого  помещения № 8 с отдельным входом, расположенного на втором этаже десятиэтажного кирпичного  жилого дома в первом микрорайоне по ул. Рябикова (перекресток ул. Кузоватовская) Засвияжского района г. Ульяновска

По своей природе, предмет заявленного иска с учетом уточнений идентичен исковым требованиям о признании права на объект недвижимости на будущий период.

В соответствии со статьей 4  закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ» инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц.

В договоре между Тереховым  С.В. и ООО «Капитальное строительство» указано, что  обязательства «Заказчика»  (ООО «Капстрой») связаны с осуществлением реализации  инвестиционного проекта.

На основании статьи 1 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ»  инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

Следовательно, инвестиционный  проект непосредственно связан с проектной документацией. Поэтому предмет инвестиций должен соответствовать этой проектно-сметной документации.

Предметом инвестиций  по договору от 20.02.2004 г.  является нежилое помещение, площадью 36,18 кв.м. и подсобного помещения, площадью 4 кв.м., входящих в состав встроенного нежилого  помещения № 8 с отдельным входом, расположенного на втором этаже десятиэтажного кирпичного  жилого дома в первом микрорайоне по ул. Рябикова (перекресток ул. Кузоватовская) Засвияжского района г. Ульяновска

Проектная документация на спорный объект недвижимости суду не представлена.

Суд учитывает, что  требование истца направлено на получение в будущем периоде в собственность  объекта, который в настоящий период  находится в стадии строительства. Удовлетворение иска по сути требования ведет к праву собственности истца на иной - оконченный строительством объект, завершение строительства, которого возможно будут осуществлять  иные лица (а не ООО «Капитальное строительство», и возможно с привлечением средств иных лиц (а не Терехова С.В. и ООО «Капитальное строительство»), у иных лиц тоже могут возникнуть права на этот же объект.

Мэрия г. Ульяновска представила суду сведения, что разрешение на строительство десятиэтажного кирпичного  жилого дома в первом микрорайоне по ул. Рябикова (перекресток ул. Кузоватовская) Засвияжского района г. Ульяновска не выдавалось

В соответствии со статьей 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности» строительство любого объекта  должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка

Согласно пункта 1 статьи 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности»  застройщик (заказчик) обязан иметь  архитектурный проект, выполненный в соответствии  с архитектурно-планировочным заданием

На основании пункта 7 статьи 3 ФЗ РФ от 17.11.95 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»  архитектурный проект, учитывающий требования градостроительного законодательства, государственных стандартов в области проектирования и строительства, строительных норм и правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города или иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания, является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство. Контроль за реализацией архитектурного проекта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения о наличии  принятого архитектурного проекта суду не представлены

В инвестиционном договоре  между истцом и ООО «Капитальное строительство» ссылка на реквизиты архитектурного проекта отсутствует.

В силу действия пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ объект недвижимости создаваемый без  получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм является самовольной постройкой.

На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ  самовольная постройка не является объектом права  собственности. Сведения о легализации самовольной постройки отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что предметом иска является не отдельно стоящее здание (строение) законченное строительством,  а помещение, площадью 36,18 кв.м. в составе другого имущества не имеющее индивидуально-определенных признаков. Здание строительством не закончено.

Расходы по государственной пошлине и на оплату услуг представителя следует отнести на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 159, 167-171, 180-182 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, ар­битражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано: в течении ме­сяца после принятия решения путем подачи апелляци­онной жалобы в апелляционную инстанцию и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья  И.В. Ипполитова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка