АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2006 года Дело N А72-5659/2006
Арбитражный суд в составе судьи Ипполитовой И.В., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Мозаика"
к отделу судебных приставов-исполнителей Ленинского ОСП г. Ульяновска
Заинтересованные лица: - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Ульяновска Аничкина Е.С.,
- УФРС по Ульяновской области
- предприниматель Ковалев Д.А.
об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2006 г.
при участии:
от заявителя - Федорова Е.А., доверенность от 30.06.2005 г.
от ОСП Ленинского района- не явился (уведомление)
от суд. пристава-исполнителя Аничкиной Е.С. - не явился (уведомление )
от УФРС по Ульяновской области - не явился (уведомлен посредством факсимильной связи)
от предпринимателя Ковалева Д.А. - не явился (возврат заказной корреспонденции)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мозаика" обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с жалобой об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2006 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Ульяновска Аничкиной Е.С.
Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что обжалуемое постановление поступило в ООО "Мозаика" 14.07.2006 г., когда срок подачи жалобы истек
Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
При данных обстоятельствах суд считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы, поскольку заявитель пропустил срок не по своей вине.
Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, жалобу ООО "Мозаика" не оспорили.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Из материалов дела следует:
Решением арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2005 г. с предпринимателя Ковалева Д.А. в пользу ООО "Мозаика" взыскано 125.734 руб. 56 коп. - основного долга, 5.948 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2005 г. по 23.05.2005 г. и 4.133 руб. 65 коп. - возмещение расходов по госпошлине.
21.10.2005 г. взыскателю выдан исполнительный лист № 060182 на принудительное исполнение решения арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2005 г., который в установленном порядке передан в службу судебных приставов-исполнителей.
28.06.2006 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Ульяновска составлен акт о невозможности взыскания по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, поскольку в ходе проверки установлено, что должник (ИП Ковалев Д.А.) по указанному в исполнительном документе адресу не установлен, имущество отсутствует.
28.06.2006 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Ульяновска Аничкиной А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 27, статью 88 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"
ООО "Мозаика", не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.06.2006 г., просит отменить его
Исследовав и оценив представленные в дело документы, выслушав представителя заявителя, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя от 28.06.2006 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу действия пункта 3 статьи 9 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав не вправе требовать от должника исполнения действий, не указанных в исполнительном документе.
28.06.2006 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Ульяновска составлен акт о невозможности взыскания, из которого видно, что судебный пристав в ходе исполнительного производства производил действия по взысканию алиментов, поскольку в ходе проверки установлено, что должник (ИП Ковалев Д.А.) по указанному в исполнительном документе адресу не установлен, имущество отсутствует.
В данном случае в исполнительном листе указано:
"Взыскать с предпринимателя Ковалева Д.А. в пользу ООО "Мозаика" 125.734 руб. 56 коп. - основного долга, 5.948 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2005 г. по 23.05.2005 г. и 4.133 руб. 65 коп. - возмещение расходов по госпошлине.
В тексте решения арбитражного суда от 07.09.2005 г. и в исполнительном листе от 21.10.2005 г. отсутствует решение о взыскании с ИП Ковалева Д.А. алиментов, как на то указано в акте о невозможности произвести взыскание.
Согласно статье 28 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В этом же случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске имущества должника.
По сведениям заявителя судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Ульяновска в ходе исполнительного производства не произведены действия по розыску должника, а также по розыску имущества должника, предложенный взыскателю об авансировании розыска имущества не поступало.
При данных обстоятельствах суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем не предпринято всех возможных мер по розыску имущества должника, в том числе судебный пристав не предложил взыскателю осуществить розыск имущества должника за счет взыскателя.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Ульяновска об окончании исполнительного производства от 28.06.2006 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанцию.
Судья И.В. Ипполитова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
