АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2007 года  Дело N А72-5760/2007

Резолютивная часть решения оглашена - 14.11.2007г.

Полный текст решения  изготовлен - 26.11.2007г.

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судьей Пиотровской Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества Пивоваренная компания «Витязь»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области

о признании частично недействительным решения №777 ДСП от 19.07.07г.

при участии в заседании:

от заявителя - Улинскас Г.В. по доверенности №17-1789 от 18.09.07г.;

- Мухутдинова Д.В. по доверенности №17-1720 от 30.08.07г.;

от налогового органа - Фадеева Н.В. по доверенности № 16-04/11 от 09.01.07г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Пивоваренная компания «Витязь» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области №777 ДСП от 19.07.07г. в части:

- 1.1. п.4 (стр.24) в части: февраль 2006г.- 213 901,39 руб., март - 106 950,70 руб. Итого: 320 852,09 руб. - НДС, предъявленный к возмещению из бюджета по ООО «Сервис-Стайн»;

- 1.2. п.3 (стр.24) в части 2004г. 101292,37 руб. - убытки по ООО «Кадио»;

- 1.3. п.4.1.(стр.26) уплатить недоимку в части:

2004г.- 320 266,58 руб., в т.ч. 302 033,95 руб. - НДС по ООО «Сервис Стайн»,18 232,63 руб. - НДС по ООО «Кадио»

2005г. - 12 203,38 руб. - НДС по ООО «Сервис Стайн»

2006г. - 267 380,88 руб. - НДС по ООО «Сервис Стайн»

Итого: 599 850,84 руб., в том числе 581 618,21 руб. - НДС по ООО «Сервис Стайн», 18 232,63 руб. - НДС по ООО «Кадио».

1.4. штрафы п.1 (стр.24), предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ  по НДС в части:

2004г. -  44.832,97 руб., в т.ч. 41.186,44 руб. в части НДС по ООО «Сервис Стайн», 3.646,53 руб. - в части НДС по ООО «Кадио».

2005г. - 2.440,68 руб. - в части НДС по ООО «Сервис Стайн»

2006г. -  53.476,18 руб. - в части НДС по ООО «Сервис Стайн».

Итого: 100 749,83 руб., в т.ч. 97 103,30 руб. в части НДС по ООО «Сервис Стайн»,3646,53 руб. - в части НДС по ООО «Кадио».

1.4. Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области пересчитать пени п.3 (стр.25) согласно принятого решения.

Налоговый орган требования не признал, считая решение законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.07г. по результатам  проведения выездной налоговой проверки ОАО «Пивоваренная компания «Витязь», МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области составлен акт № 612дсп и 19.07.2007г. принято решение №777 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 135.587,43 руб., ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 622.524,46 руб. Налогоплательщику доначислены НДС как налогоплательщику в размере 700.632,38 руб., НДС как налоговому агенту в размере 26.841,82 руб., транспортный налог - 240 руб., земельный налог - 324 руб., налог на рекламу - 46.000,70 руб., НДФЛ - 4.676.066,29 руб., а также пени по НДС как налогоплательщику в сумме 176.740,41 руб., по НДС как налоговому агенту в сумме 1.951,17 руб., по налогу на рекламу - 13.660,38 руб., по транспортному налогу - 88,89 руб., по земельному налогу - 130,60 руб. по НДФЛ - 2.137.254,33 руб. Также решено удержать из доходов налогоплательщика НДФЛ в размере 4.940 руб.

Основанием доначисления оспариваемого заявителем НДС, привлечения к налоговой ответственности за его неуплату, основанием уменьшения заявленного к  возмещению из бюджета НДС, послужило неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление налогоплательщиком к вычету сумм налога по счетам-фактурам от ООО «Сервис Стайн» и ООО «Кадио», в связи с нарушениями статей 169, 171, 172 НК РФ, при этом налоговый орган пояснил:

- по поставщику ООО «Сервис Стайн» не принят к вычету НДС в сумме 902.470,29 руб., поскольку поставщик - ООО «Сервис-Стайн», а также еще три Организации, которым согласно договорам было переуступлено право требования задолженности с ОАО ПК «Витязь» за поставленную продукцию, по адресам регистрации не находятся, отчетность в налоговый орган не представляют, в отношении организаций и их должностных лиц проводятся контрольные мероприятия по розыску, договор и счет-фактура от ООО «Сервис Стайн» подписаны неуполномоченным лицом - директором Бесковым Л.А., в то время, как согласно материалам встречной проверки директором указанной организации является Жукова Ю.С., договоры о переуступке права требования с ООО «Астра» и ООО «Бизнес Ком» подписаны генеральным директором Максимовым Т.В. и генеральным директором Паршиным Р.Г., в то время как по материалам встречной проверки генеральными директорами указанных организаций являются Козловский Ф.В. и Чемоданов А.Н.соответственно. Кроме того, поскольку страной происхождения закупленного заявителем у ООО «Сервис Стайн» товара не является РФ, то в счете-фактуре, выставленной поставщиком указан № ГТД согласно которой товар ввезен на территорию РФ. Однако по сведениям Новороссийской таможни грузовая таможенная декларация за номером, указанным в счете-фактуре не оформлялась.

- по поставщику ООО «Кадио» не принят к вычету НДС в сумме 18.232,63 руб., поскольку согласно материалам встречной проверки поставщик оказанных консультационных услуг относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган с момента регистрации, руководитель Общества не найден. Также, по эпизоду с ООО «Кадио» налоговым органом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004г. уменьшен убыток, поскольку ОАО ПК «Витязь» неправомерно отнесло в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль затраты на информационные и консультационные услуги, реальность оказания которых не подтверждена документально, акты сдачи-приемки выполненных работ содержат обобщенную информацию о выполнении работ без указания содержания каждой хозяйственной операции, измерителя операции в натуральном денежном выражении, отчеты к указанным актам не представлены, Общество не представило доказательств использования результатов выполненных работ в деятельности, направленной на получение дохода, кроме того в штате заявителя имелся квалифицированный персонал.

Не согласившись с решением налогового органа в вышеуказанной части, заявитель обжаловал его  в судебном порядке, пояснив, что все необходимые для получения вычета по НДС условия им соблюдены, основание возмещения из бюджета НДС в заявленном размере подтверждено документально, доказана экономическая обоснованность включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по консультационным услугам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования следует  оставить  без  удовлетворения.

В соответствии со ст.143 Налогового кодекса РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры, составленные на основе уже имеющихся первичных документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Поэтому требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету сумму НДС по счету-фактуре  от 12.02.2004г. № 02, выставленному ООО «Сервис Стайн», в размере 902 470 руб., в том числе 2004г. - 302 033,95 руб., 2005г.- 12 203,38 руб., 2006г. - 588232,96 руб.

Из материалов дела следует, что 27.11.2003г. ОАО ПК «Витязь» заключило договор № 22164 с ООО «Сервис Стайн» (г. Москва) на поставку Барт-гранул (шишки хмеля в форме таблеток - производство Германия), общая стоимость контракта составила 173 317 Евро (том 1 л.д.63). Договор от имени ООО «Сервс Стайн» подписан директором Бесковым Л.А.

ООО «Сервис Стайн» в адрес ОАО ПК «Витязь» выставлена счет-фактура № 02 от 12.02.2004г. на сумму 173 317 евро, в том числе налог 26 438,19 евро, накладная № 02 от 12.02.2004г. (том 1 л.д.69,70).

ОАО ПК «Витязь» произведена частичная оплата (17859,30 евро), поставленной продукции, на расчетный счет ООО «Сервис Стайн» в ООО КБ «Мира-Банк» г. Москва.

На основании договора об уступке права требования от 10.05.2004г. № 04-134-ФД ООО «Сервис Стайн» уступило право требования кредиторской задолженности по договору № 22164  ООО «Бизнес Ком» г. Москва ( том 1 л.д.66). Договор от имени ООО «Сервис Стайн» подписан директором Бесковым Л.А., от имени ООО «Бизнес Ком» директором Паршиным Р.Г.

ОАО ПК «Витязь» произведена частичная оплата (38 180,31 евро), поставленной продукции на расчетный счет ООО «БизнесКом» в ЗАО «Мира-Банк» г. Москва.

На основании договора об уступке права требования от 01.02.2005г. № 05 ООО «Бизнес Ком» уступило право требования кредиторской задолженности по договору №  04-134-ФД ООО «Астра» г. Москва (том 1 л.д. 67). Договор от имени ООО «Бизнес Ком» подписан директором Паршиным Р.Г., от имени ООО «Астра» директором Максимовым Т.В.

ОАО ПК «Витязь» произведена частичная оплата (2219,61 евро), поставленной продукции на расчетный счет ООО «Астра» в ЗАО «Мира-Банк» г. Москва.

На основании договора об уступке права требования от 30.06.2005г. № 15 ООО «Астра» уступило право требования кредиторской задолженности по договору № 05 ООО «Барт Рус» г. Москва (том 1 л.д.68). Договор от имени ООО «Астра» подписан директором Максимовым Т.В., от имени ООО «Барт Рус»  директором Сорокиной О.Г.

27.10.2005г. ООО «Барт Рус» направило в адрес ЗАО ПК «Витязь» письмо № 21/Д в котором сообщило, что по взаимной договоренности  и на основании договора об уступке права требования № 15 от 30.06.2005г. готово забрать остаток барт-гранул на общую сумму 115 021,78 Евро (том 1 л.д. 74).

В связи с чем, ОАО ПК «Витязь» осуществило реализацию барт-гранул в адрес ООО «Барт Рус» по товарной накладной от 08.11.2005г. № 1378, счету-фактуре № 979/п от 08.11.2005г. Между Обществами составлен акт проведения взаимозачета и погашения задолженности от 23.03.2006г.(том 1 л.д. 71,73).

По материалам встречных проверок установлено (том 3 л.д.97-118):

- ООО «Сервис Стайн», ИНН 7719240741, состоит на учете с 14.03.02г., генеральным директором является Жукова Юлия Сергеевна. Последний бухгалтерский отчет представлен за 1 полугодие 2004г. - «нулевой», последняя декларация по НДС сдана за август 2004г. - «нулевая», на выставленное Инспекцией требование, документы не представлены, для розыска организации направлен запрос в ОНП УВД ВАО г. Москвы.

- ООО «Бизнес Ком» ИНН 7728278981, состоит на учете в ИФНС России № 28 по г. Москве с 03.02.2003г. генеральным директором и главным бухгалтером организации является Чемоданов Алексей Николаевич последняя бухгалтерская отчетность представлена за 3 квартал 2004 г., банковские счета закрыты, контактный телефон отсутствует, в отношении организации проводятся розыскные мероприятия.

- ООО «Астра» ИНН 7709534076, состоит на учете в ИФНС России № 9 по г. Москве с 12.03.2004г. генеральным директором является Козловский Филипп Владимирович, выставленное требование, направленное по месту нахождения организации, вернулось с отметкой почты «по указанному адресу не значится», направлен запрос на розыск в МВД РФ, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1-ое полугодие 2005г. Расчетный счет в ЗАО «Мира-Банк» открыт 13.04.2004г. закрыт 30.06.2005г.

- ООО «Барт Рус» ИНН 7706582096 состоит на учете в Инспекции ФНС России № 6 по г. Москве с 14.06.2005г., генеральным директором является Сорокина Ольга Геннадьевна, по требованию о представлении документов, направленному по регистрационному адресу организации, документы не представлены. Адрес организации является массовым адресом регистрации, проводятся розыскные мероприятия по розыску должностных лиц. Расчетный счет в ЗАО «Мира-Банк» открыт 21.06.2005г., закрыт 06.12.2006г.

Таким образом, из материалов дела следует, что все вышеуказанные участники сделки, по которой заявлены налоговые вычеты,  зарегистрированы в г. Москве, по регистрационным адресам не располагаются, по всем контрагентам, за исключением ООО «Барт Рус», имеются расхождения в фамилиях руководителей, заключавших сделки с заявителем, с данными из Единого государственного реестра юридических лиц, бухгалтерская и налоговая отчетность ими либо не представлена, либо представлена с нулевыми показателями, Общества и их должностные лица находятся в розыске, расчетные счета закрыты.

Изготовителем БАРТ Гранул согласно свидетельствам о происхождении товара  № А752736, № 752724 является  Joh.Barth& Sohn GmbH & Co.KG г. 90482 Нюриберг (Германия).

Согласно пп.14 п.5 ст.169 НК РФ в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация указывается номер грузовой таможенной декларации.

В счете-фактуре №  02 от 12.02.2004г., выставленной ООО "Сервис Стайн", по которой заявлены спорные вычеты, указан номер грузовой таможенной декларации 10317004/031203/0000333. Письмом  от 19.02.2007г. (том 3 л.д.124) Ульяновская таможня сообщила, что таможенная декларация с указанным номером оформлена в Новороссийской таможне. На запрос налогового органа Новороссийская таможня в письме от 27.03.2007г. N 35-13/7871 сообщила, что грузовая таможенная декларация с указанным номером в Новороссийской таможне не оформлялась (том 3 лист дела 122).

Учитывая, что в спорном счете-фактуре указаны: недостоверный номер грузовой таможенной декларации, недостоверный адрес поставщика, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии счета-фактуры № 02 от 12.02.2004г. требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.11.2004 N 324-О указал, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Материалами дела подтверждается  то обстоятельство, что контрагент не отразил (исчислил) в налоговой отчетности результаты  финансово-хозяйственных операций  с заявителем и соответственно  не уплатил в бюджет полученные от заявителя за поставленный товар в составе его стоимости суммы налога на добавленную стоимость.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела документов, суд признает не подтвержденным и фактическое оприходование Обществом товара, приобретенного у ООО " Сервис Стайн ", в связи с недостатками товарной накладной № 02 от 12.02.2004г.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенные пунктом 2 данной статьи.