• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2007 года  Дело N А72-5868/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А.Лубяновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственная фабрика «Инзенский деревообрабатывающий завод», г.Инза

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, г.Ульяновск

об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области № 10414000-69/2007-42вк

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рольгейзер Ю.В., доверенность от 10.01.2007 г., паспорт

от ответчика - Сонина К.С., доверенность от 03.10.2007 г., паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная фабрика «Инзенский деревообрабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области № 10414000-69/2007-42вк отменить и прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью.

Ответчик заявленные требования не признал.

Из материалов дела усматривается следующее:

02.07.07г. должностными лицами Ульяновской таможни была проведена проверка соблюдения ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

02.07.07г составлен акт проверки № 10414000/020707/0000076.

02.07.2007г старшим государственным таможенным инспектором Ульяновской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО ПФ «Инзенский ДОЗ».

01.08.2007г должностным лицом Ульяновской таможни вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

01.08.2007г. должностным лицом Ульяновской таможни в присутствии директора по закупкам Попова А.А. ( действующего на основании доверенности от 10.07.2007г № 67) составлен протокол об административном правонарушении 10414000-69/2007, в котором указано следующее:

ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» ввезло товар на сумму 288180,43 ЕВРО по контракту № Н-1-2005 от 17.12.2004, ПС № 05010001/1000/0048/2/0. По ПС № 06010010/1481/1639/2/0, оформленному в связи с переводом контракта № Н-1-2005 на обслуживание в другой уполномоченный банк, по ГТД № 10414030/070206/0000221, 10414030/280306/0000655, 10414030/280806/0001976, 10414030/281206/0003393 ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» ввезен товар на сумму 118273,75 ЕВРО. Оплата была произведена после поставки товара. 29.12.2006 дополнительным соглашением № 1 ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» внесло изменение в контракт № Н-1-2005, затрагивающее сведения, указанные в ПС № 06010010/1481/1639/2/0. Срок действия контракта продлен до 31.12.2007. Следующая валютная операция после подписания дополнительного соглашения № 1 к контракту № Н-1-2005, ПС № 06010010/1481/1639/2/0, осуществлена 26.01.2007 в виде оплаты товара в сумме 25763,62 ЕВРО, что подтверждается копией платежного поручения № 144 от 26.01.2007 и ведомостью банковского контроля по вышеуказанному ПС. Соответственно ПС № 06010010/1481/1639/2/0 должен быть переоформлен не позднее 26.01.2007г. ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» внесло изменения в вышеназванный ПС 09.04.2007г. Таким образом, ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» нарушило требования п. 1.2 Указания ЦБ РФ от 08.08.2006 № 1713-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года№ 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», т.е. нарушило установленные единые правила оформления паспортов сделок. ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего валютного законодательства РФ, хотя такая возможность у общества имелась.

01.08.2007г. территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области приняло постановлением № 10414000-69/2007-42вк о привлечении ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 руб. за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, установленных п. 1.2 Указания ЦБ РФ от 08.08.2006 № 1713-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок»».

ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» настаивает на заявленных требованиях. По мнению заявителя при рассмотрении дела уполномоченным органом не приняты во внимание важнейшие критерии при назначении административного наказания и не было рассмотрено понятие малозначительности. Общество просит признать данное правонарушение малозначительным, при этом указывает на отсутствие общественной опасности нарушения и отсутствие ущерба и вреда. Факт правонарушения Общество не оспаривает. Представитель Общества в судебном заседании причину длительного не внесения изменения в паспорт сделки пояснить не смог.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Правонарушение, допущенное ООО ПФ «Инзенское ДОЗ» не является малозначительным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив предс­тавленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального Банка РФ от 15.06.2004г № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ № 117-И предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы:

3.15.1. Два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;

3.15.2. Документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);

3.15.3. Иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией;

3.15.4. Разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

Пунктом 3.15 со значком 1 Инструкции ЦБ РФ № 117-И установлено, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Из изложенного следует, что на резидента возлагается обязанность в установленные сроки, внести изменения в оформленный паспорт сделок в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделок.

25.01.2006г в филиале № 8588 Ульяновского отделения АК Сбербанка РФ (ОАО) оформлен паспорт сделок № 06010010/1481/1639/2/0.

29.12.2006г обществом подписано дополнительное соглашение № 1 к контракт № Н-1-2005 от 17.12.2004г, которым внесены дополнения в части продления срока действия контракта (срок продлен до 31.12.2007г).

Из материалов дела следует, что дополнения, указанные в дополнительном соглашении № 1 к контракту № Н-1-2005 от 17.12.2004 затрагивают сведения, указанные в оформленном паспорте сделок № 06010010/1481/1639/2/0.

После подписания дополнительного соглашения № 1 к контракту № Н-1-2005 от 17.12.2004г ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» первая валютная операция совершена 26.01.2007г., что подтверждается платежным поручением № 144 от 26.01.2007г и ведомостью банковского контроля от 03.08.2007г.

С учетом вышеизложенного, Общество обязано было переоформить паспорт сделок № 06010010/1481/1639/2/0 не позднее 26.01.2007г.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что изменения в вышеуказанный паспорт сделок Обществом внесены 09.04.2007г.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что административное наказание применено в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что данное правонарушение является малозначительным, суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в п. 18 Постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах основания для применения судом по делу ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Ульяновской таможней было рассмотрено ходатайство генерального директора ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и отказано в его удовлетворении, о чем вынесено определение от 01.08.2007г.

Процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Общество надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ( л.д. 28-30) и вынесении постановления о назначении административного наказания (л.д.34). Представитель заявителя в судебном заседании факт уведомления Общества о дате, времени и месте составления протокола и постановления подтвердил.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.6 статьи 15.25, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207-211 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения, постановление территориального управления федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ульяновской области о назначении административного наказания № 10414000-69/2007-42вк от 14.08.2007г по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья О.А. Лубянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-5868/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 04 октября 2007

Поиск в тексте