АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2006 года Дело N А72-60/2006
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.06г. Полный текст решения изготовлен 20.04.06г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе: судьи Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Садило Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Промсервис», г. Димитровград, Ульяновская область,
к Комитету Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ульяновска,
Третье лицо:
Администрация (мэрия) г. Ульяновска,
о взыскании 246 161 руб. 86 коп.
при участии:
от истца - Тюльпинев Д.А., доверенность от 10.01.06г.,
от ответчика - Беляева М.Ю., доверенность от 05.12.05г.,
от Администрации (мэрия) г. Ульяновска - Ватрушкина А.С., доверенность от 13.09.05г.,
от Финансового управления Мэрии г. Ульяновска - Сапожникова Н.В., доверенность от 10.01.06г.,
установил:
Закрытое акционерное общество «Промсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Комитету Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ульяновска о взыскании 246 161 руб. 86 коп., в том числе 218 362 руб. 76 коп. - сумма основного долга по контракту № 4 от 28.05.03г., 27799 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.06г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация (мэрия) г. Ульяновска.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.06г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Финансовое управление Мэрии г. Ульяновска.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.06г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 218 362 руб. 76 коп. - основного долга, 34 748 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2004г. по 10.04.06г.
Ответчик исковые требования не признает, мотивируя тем, что муниципальный контракт-договор оказания услуг для муниципальных нужд, финансируемый из городского бюджета, считает образовавшуюся перед истцом задолженность долгом бюджета муниципального образования.
Представители Мэрии г. Ульяновска и Финансового управления Мэрии г. Ульяновска пояснили суду, что истец является самостоятельным юридическим лицом, как самостоятельное юридическое лицо выступало при заключении муниципального контракта, считают, что приняв работы от истца, ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ.
Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 218 362 руб. 76 коп., в остальной части требования следует оставить без удовлетворения.
При этом суд, исходил из следующего:
Как видно из материалов дела, 28.05.2003г. между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на проектирование и монтаж системы приборов учета тепла и горячей воды на объектах социальной сферы и ЖКХ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проектированию и монтажу системы, диспетчеризация приборов учета тепла и горячего водоснабжения на объектах социальной сферы и ЖКХ в соответствии с техническим заданием Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ульяновска от 23.10.02г. (Приложение №1 к контракту).
Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму 3 196 323 руб. 52 коп.
Однако оплату выполненных работ ответчик произвел частично, работы принятые по акту за октябрь 2004г. ответчиком не оплачены, что и послужило основанием для обращения ЗАО «Промсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно ст. 764 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо.
По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также уполномоченные указанными органами государственной власти на размещение заказов на выполнение подрядных работ для государственных нужд получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств.
По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств.
Анализ условий муниципального контракта позволяет сделать вывод, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ульяновска обязался принять и оплатить, выполненные истцом работы по условиям контракта выполнялись как на объектах социальной сферы так и ЖКХ. Контрактом солидарная обязанность не предусмотрена, стороной по контракту выступает Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ульяновска.
Доказательств того, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ульяновска был наделен полномочиями на заключение муниципального контракта от имени муниципального образования в предусмотренном законом порядке в материалах дела не имеются, не представлено доказательств обращения к Главе города Ульяновска и Финансовому управлению Мэрии г. Ульяновска о включении денежных средств (суммы иска) в бюджет очередного финансового года.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания долга по муниципальному контракту подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса РФ наступает в случае противоправного пользования чужими денежными средствами, поступившими должнику для целевого использования и реально находящимся в его распоряжении.
Суд считает, что ответчик не допустил, какого либо противоправного пользования средствами истца, поэтому оснований для взыскания процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Госпошлину возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, ответчик от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в размере 218 362 руб. 76 коп., в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Комитета Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ульяновска в пользу закрытого акционерного общества «Промсервис» 218 362 руб. 76 коп. - основного долга.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Промсервис» из федерального бюджета 5 661 руб. 24 коп. 0 госпошлины.
Справку выдать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья Г.М. Садило.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
