• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2007 года  Дело N А72-6101/2007

Объявлена резолютивная часть 30.11.2007 г.

Изготовлено решение 04.12.2007 г.

Дело № А72-6101/07-18/375 г. Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской области

в лице судьи Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Захаровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ориент-СПБ», г. Санкт-Петербург

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Центротех», Ульяновская область, Новоспасский район р.п. Новоспасское

о взыскании 192.604 руб. 39 коп.

с участием представителей:

от истца - Тимошина Т.А., доверенность № 218/2006-39 от 29.12.2006 г.

от ответчика - не явился, уведомление № 21179

от третьего лица - не явился, уведомление № 21166

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск (далее ОАО «УАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ориент-СПБ», г. Санкт-Петербург (далее ООО «Ориент-СПБ») о взыскании 192.604 руб. 39 коп., составляющих: 126.801 руб. 43 коп. - основной долг по договору № 13/07-39/3-С от 01.02.2007 г., 66.802 руб. 96 коп. - пени.

Определением от 19.09.2007 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центротех», Ульяновская область, Новоспасский район р.п. Новоспасское.

Определением от 30.10.2007 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 66.802 руб. 96 коп. - пени.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2007 г. между ОАО «УАЗ» (Завод) и ООО «Ориент-СПб» (Дилер) был заключен договор о продажах № 13/07-39/3-С, согласно которому Завод обязуется передать в собственность Дилеру автомобили марки УАЗ, а Дилер обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора, а также организовать через торговую сеть их розничную продажу, гарантийное и послегарантийное техническое обслуживание и ремонт, Дилер обязуется, кроме того, предпринять усилия по поддержанию торговой марки и имени Завода.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно условиям указанного договора истец поставил в адрес ответчика автомобили УАЗ по накладным: № 7577798, №№ 7577800 - 7577802 от 04.05.2007 г., № 7577790 от 07.05.2007 г., № 7516877 от 15.05.2007 г., № 7578844, № 7578845 от 11.05.2007 г. (л.д. 27 - 34).

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6.1.3. договора о продажах № 13/07-39/3-С от 01.02.2007 г. оплата товара производится по свободно-отпускной цене и в соответствии со следующим видом оплаты: оплата с отсрочкой (с удержанием паспорт транспортного средства до исполнения Дилером обязанности по оплате Товара):

5% суммы в качестве задатка перечисляется на расчетный счет ОАО «УАЗ» до 15 числа месяца, предшествующего месяцу отгрузки, исходя из заранее согласованного годового объема;

окончательная оплата производится в течение 3-х дней от даты фактической продажи автомобиля клиенту, но не позднее даты окончания срока отсрочки, который может быть равен 30 или 60 дням.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил переданную ему продукцию в полном объеме в установленные в договоре сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 192.604 руб. 39 коп., составляющих: 126.801 руб. 43 коп. - основной долг по договору № 13/07-39/3-С от 01.02.2007 г., 66.802 руб. 96 коп. - пени в судебном порядке.

Впоследствии, истец уменьшил исковые требования до 66.802 руб. 96 коп. - пени.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.1.3. договора о продажах № 13/07-39/3-С от 01.02.2007 г. стороны предусмотрели, что при неоплате товара Дилером по истечению периода отсрочки платежа, Завод вправе взыскать с Дилера пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, равна 66.802 руб. 96 коп.

Требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными, вместе с тем, размер ответственности за просрочку платежа, установленный в договоре (0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), явно несоразмерен размеру ответственности, установленной действующим законодательством за аналогичное правонарушение (10% годовых), сумма пени в размере 66.802 руб. 96 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При данных обстоятельствах, суд считает, что в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ следует уменьшить сумму подлежащей взысканию пени до 30.000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (в том числе, с суммы, уменьшенной в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

В силу п.п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориент-СПБ», г. Санкт-Петербург, в пользу открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск, 30.000 рублей 00 копеек - пени и 2.504 рубля 09 копеек - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск, возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2.848 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья подпись Т.В. Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-6101/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 04 декабря 2007

Поиск в тексте