• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2006 года  Дело N А72-6338/2006

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2006 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Гавриловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гаврило­вой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Трест-3», г.Ульяновск

к Открытому акционерному обществу Финансово-строительная корпорация «Жилстройинвест», г.Ульяновск

третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Стройзаказчик», г.Ульяновск

о признании договора незаключенным

при участии:

от истца - Демьянова С.В., доверенность №2 от 16.01.2006г.;

от ответчика - Алексеев Д.Е., доверенность №21 от 03.07.2006г.;

от третьего лица - Титова Л.В., доверенность от 29.09.2006г.

установил:

Открытое акционерное общество «Трест-3» обратилось в Ар­битражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Финансово-строительная корпорация «Жилстройинвест» о признании договора поставки от 23.11.2000г. незаключенным.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2006г. привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Стройзаказчик».

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у ЗАО Банк «Поволжский» сведений о совершенных в марте-апреле 2003г. платежах.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, кроме того, по договору уступки права требования от 27.02.2003г., заключенного между истцом, ответчиком и МУП «Стройзаказчик», истцом, по его сведениям, оплачено МУП «Стройзаказчик» 381700 руб. 00 коп.

Третье лицо поддерживает исковые требования истца.

В ходе судебного заседания установлено:

23.11.2000г. между ОАО «Трест-3» и ОАО ФСК «Жилстройинвест» подписан договор поставки. Согласно п. 1.1. данного договора Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию по цене и номенклатуре согласно приложениям к настоящему договору на общую сумму 253045 руб. с НДС.

Срок поставки продукции самовывозом - первое полугодие 2003г. по дополнительной заявке.

Истец считает, что вышеуказанный договор между сторонами не заключен, поскольку из указанного договора не усматривается предмет договора, приложения, определяющие предмет договора между сторонами не составлялись, отгрузка товара не осуществлялась.

Ответчик исковые требования не признает.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в иске следует отказать, при этом суд исходил из следующего:

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При подписании договора поставки от 23.11.2000г. истец знал, что в данном договоре отсутствует предмет договора.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд считает, что в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя ответчика об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции до вступления решения в законную силу.

Судья И.А. Гаврилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-6338/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 13 октября 2006

Поиск в тексте