• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2007 года  Дело N А72-6386/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Беспаловой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Беспаловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области

к конкурсному управляющему ООО ТД «Сдобри» г.Омск Умеркину Дамиру Исхакавичу

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Омской области.

при участии в заседании:

от заявителя Анисимова М.Ю., доверенность №133 от 22.10.07г.;

от ответчика не явился, извещен;

от инспекции ФНС по Омской области не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО ТД «Сдобри» г.Омск Умеркина Дамира Исхакавича.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, возражения по поводу заявленных требований не представил, в заседание не явился. Дело рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2006г. по делу № 2466/2006 ООО ТД «Сдобри» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей арбитражного управляющего в результате отстранения предыдущих управляющих Уточенко Н.М. и Стеклова Г.А., определением Арбитражного суда Омской области 4.12.2006г. возложено на Умеркина Д.И.

24.07.07г. В Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области поступило обращение ИФНС России по Омскому району Омской области № 08-21/6530, поступившей в Управление Федеральной регистрационной службы 27.07.2007года вх. 21618 на действия арбитражного управляющего Умеркина Дамира Исхаковича в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Сдобри» Омской области.

20.09.07г. специалистом Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД Сдобри» арбитражный управляющий Умеркин Д.И. допустил следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно в нарушение требований п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года 127-ФЗ не исполнял обязанность по проведению заседаний комитета кредиторов (собраний кредиторов) и по предоставлению комитету кредиторов (собранию кредиторов) отчетов о ходе конкурсного производства. Арбитражный управляющий Умеркин Д.И. должен проводить заседания комитета кредиторов ООО ТД «Сдобри» и представлять отчеты о своей деятельности заседанию комитета кредиторов ежемесячно: 01.2007г., 02.2007г., 3.2007г., 04.2007г., 05.2007г., 06.2007г., 07.2007г.

С момента назначения Умеркина Д.И. конкурсным управляющим ООО ТД Сдобри» 14.12.2006 года и до настоящего времени было организовано и проведено всего два заседания комитета кредиторов, а также было представлено два отчета о ходе конкурсного производства - 10.01.2007г. и 04.05.2007г.

Собранием кредиторов, состоявшимся 08.11.2006года, более продолжительные сроки представления отчета не устанавливались.

Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП Умеркина Д.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, указывая при этом, что Умеркину Д.И. по месту его жительства и на личный абонентский ящик (№ 4741) г.Ульяновск 30.07.2007г. за № 47/31010 было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также надлежало явиться 10.08.2007 года в Управление, однако арбитражный управляющий не явился, надлежащим образом не известив Управление о причине своего отсутствия. Арбитражному управляющему Умеркину Д.И., повторно, были направлены извещения о явке в Управление на 22.08.2007г. и на 19.09.2007г. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, однако арбитражный управляющий Умеркин Д.И., извещенный надлежащим образом, лично не явился, не известив Управление о причине своего отсутствия, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом - специалистом Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области составлен протокол об административном правонарушении №00465507 от 20.09.07г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (ч.3 ст.14.13 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.4 КоАП Российской Федерации защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ст. ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись представителя конкурсного управляющего, что свидетельствует о его отсутствии при составлении протокола.

Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалы дела представлено письмо заместителя руководителя Управления ФРС по Омской области от 05.09.07г. №47/36152 (л.д. 18), адресованное Д.И. Умеркину, которым он приглашается для составления протокола на 19.09.07г. на 14-00, в письме сообщается, что в случае неявки при отсутствии уважительных причин, направленных заблаговременно, дело будет рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего. Указанным письмом ответчик приглашался на 19.09.07г., в то время как протокол об административном правонарушении №47/38302 составлен 20.09.07г.

Таким образом, судом установлено, что составление протокола произведено в отсутствие законного представителя конкурсного управляющего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Суд считает, что ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении от 20.09.2007 г. нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, которые являются существенными.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Указанные нарушения не позволили административному органу полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 216Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО ТД «Сдобри» г.Омск Умеркина Дамира Исхакавича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Беспалова Ю.Н. Ю.Н. Беспалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-6386/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 06 декабря 2007

Поиск в тексте