• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2007 года  Дело N А72-6470/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К.Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малкиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области

о признании незаконными действий налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя - Бикулов С.А., по доверенности № 125 от 11.07.2007г.

от ответчика - Червяков П.С., по доверенности №16-04/5301 от 28.08.07г., Абрамов С.Б., по доверенности №16-04/8332 от 28.12.07г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось ОАО «Ульяновский механический завод» с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, выразившегося в непринятии (отсутствия согласования графиков реструктуризации) кредиторской задолженности ОАО «УМЗ» по ЕСН в федеральный бюджет РФ за девять месяцев и четвертый квартал 2004г.

В судебном заседании представитель ОАО «Ульяновский механический завод» уточнил заявленные требования и просит признать незаконным бездействие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, выразившееся в непринятии (отсутствия согласования графиков реструктуризации) кредиторской задолженности ОАО «УМЗ» по ЕСН в федеральный бюджет РФ за девять месяцев и четвертый квартал 2004г. и обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области

принять решение о реструктуризации кредиторской задолженности ОАО «УМЗ» по ЕСН в федеральный бюджет РФ за девять месяцев и четвертый квартал 2004г.

Суд принял уточнение заявленных требований к производству в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2006г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.06.2006г. № 359, вынесено решение № 1 о реструктуризации кредиторской задолженности ОАО «УМЗ» по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет по заявлению налогоплательщика № 22/1143 от 31.07.2006г.

24.08.2007г., ОАО «УМЗ» в дополнение к вышеуказанному заявлению, письмом № 2200/1959 были направлены в налоговый орган уточненные графики погашения кредиторской задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, с включением сумм задолженности за 4 квартал 2004г. и доначислений по решению налогового органа № 23 ДСП от 17.01.2007г. за 9 месяцев 2004г.

Указанные графики были возвращены налоговым органом без исполнения. (Исх.16-09/5798 от 19.09.2007г.).

Не согласившись с бездействием инспекции, выразившимся в непринятии (отсутствия согласования графиков реструктуризации) кредиторской задолженности ОАО «УМЗ» по ЕСН в федеральный бюджет РФ за девять месяцев и четвертый квартал 2004г., налогоплательщик оспорил его в судебном порядке. Заявитель указал, что налоговым органом нарушены положения Постановления Правительства РФ от 09.06.06г. №359, поскольку реструктуризации подлежит вся задолженность ОАО «УМЗ» по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами за период до 01.01.2005 года., но не более размера задолженности по состоянию на 1-е число месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности (дата подачи заявления ОАО «УМЗ» о реструктуризации - 31 июля 2006г.).

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72- 3736/2007-30/75 признаны незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области по принудительному взысканию задолженности по ЕСН за 4 квартал 2004г. на основании требования №391 об уплате налога от 08.04.05г.

Налоговый орган доводы налогоплательщика отклонил, полагая, что Постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 г. №359 ОАО «Ульяновский механический завод» предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами по состоянию на 01.01.2005 г., поскольку декларация по ЕСН за 4 квартал 2004 г. была представлена 28.03.2005 г., а камеральная проверка расчета по авансовым платежам завершена 17.01.2005г., то соответственно суммы отраженные в них ни каким образом не могли быть зачтены в реструктурируемую задолженность (и в графики погашения) по состоянию на 01.01.2005 г.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить, при этом суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 09.06.06г. №359 ОАО «Ульяновский механический завод» предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности ОАО «Ульяновский механический завод», задолженности по взносам перед государственными внебюджетными фондами по состоянию на 01.01.05г., но не более размера задолженности по состоянию на 1-е число месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности.

По мнению налогового органа, в Постановлении Правительства РФ от 09.06.06г. №359 идет речь об уменьшении сумм реструктурированной задолженности, а не об ее увеличении на суммы неуплаченного ЕСН за период с 01.01.2005г. по 01.07.2006г. Поскольку декларация по ЕСН за 4 квартал 2004 г. была представлена 28.03.2005 г., а камеральная проверка расчета по авансовым платежам за 3 квартал 2004 г. завершена 17.01.2005г., то соответственно суммы отраженные в них ни каким образом не могли быть зачтены в реструктурируемую задолженность (и в графики погашения) по состоянию на 01.01.2005 г.

Указанные доводы судом не принимаются.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2006г. ОАО «УМЗ» обратилось в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами.

Исходя из буквального текста Постановления Правительства РФ от 09.06.2006г. №359, реструктуризации подлежит вся задолженность ОАО «УМЗ» по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами за период до 01.01.2005 года., но не более размера задолженности по состоянию на 1-е число месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности (дата подачи заявления ОАО «УМЗ» о реструктуризации - 31 июля 2006г.).

Следовательно, Постановлением Правительства предусмотрено включение в реструктуризируемую сумму задолженность по состоянию на 01.07.06г.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Следовательно, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по ЕСН за 3 и 4 кварталы 2004г. образовалась за налоговый период - 2004 год, то есть до 01.01.05г. и подлежит реструктуризации.

Кроме того, налоговому органу до дня подачи заявления о реструктуризации (31.07.06г.) все начисления по ЕСН за 3 и 4 квартал 2004г. были известны.

28.03.2005 г. ОАО «Ульяновский механический завод» представило налоговую декларацию по ЕСН за 4 квартал 2004 г.

08.04.05г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области выставлено требование №391 на оплату задолженности по ЕСН за 2004г. со сроком уплаты с 15.11.04г. по 28.03.05г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2007г. по делу №А72- 3736/2007-30/75, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области по принудительному взысканию задолженности по ЕСН за 4 квартал 2004г. на основании требования №391 об уплате налога от 08.04.05г., поскольку задолженность по ЕСН за 4 квартал 2004г. подлежит реструктуризации.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому в силу ст.69 АПК РФ решение суда по делу №А72- 3736/2007-30/75 имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить.

Государственную пошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ следует отнести ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-199, 201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение заявленных требований принять к производству.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, выразившееся в непринятии (отсутствия согласования графиков реструктуризации) кредиторской задолженности ОАО «УМЗ» по ЕСН в федеральный бюджет РФ за девять месяцев и четвертый квартал 2004г.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области принять решение о реструктуризации кредиторской задолженности ОАО «УМЗ» по ЕСН в федеральный бюджет РФ за девять месяцев и четвертый квартал 2004г. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в пользу Открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод» расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья О.К.Малкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-6470/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 27 ноября 2007

Поиск в тексте