АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2006 года Дело N А72-6860/2006
в составе судьи И.В.Ипполитовой,
при ведении протокола судебного заседания судьей И.В.Ипполитовой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод»
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области
третье лицо - Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству Мэрии г. Ульяновска
третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области
третье лицо - Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации
о признании права собственности
при участии:
от истца - Д.В.Синицын, доверенность от 10.11.2006 г.;
от ответчика - не явился (уведомлен);
от БТИ - Е.А.Балашкина, доверенность от 11.01.2006 г.;
от иных лиц - не явились (уведомлены);
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании права собственности на административное здание по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, д. 36.
Определением от 29.09.2006 г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству Мэрии г. Ульяновска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации.
Истец настаивает на исковых требованиях, просит их удовлетворить.
Из материалов дела следует:
В соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» и во исполнение постановления Правительства РФ от 28.06.2002 г. «Об открытом акционерном обществе «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», распоряжения Правительства РФ от 22.06.2002 г. № 851 и распоряжения Минимущества РФ от 11.07.2002 г. № 1938/р «О подготовке к приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский механический завод» был приватизирован имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский механический завод» путем преобразования в ОАО «Ульяновский механический завод».
По передаточному акту от 10.10.2002 г. открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод» передано имущество в состав которого вошло, в том числе, и административное здание по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, 36.
22.11.2002 г. ОАО «Ульяновский механический завод» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на административное здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, 36.
19.05.2006 г. был получен отказ в регистрации права собственности по причине не предоставления в УФРС по Ульяновской области пакета документов, необходимого для государственной регистрации права, а именно документов на земельный участок.
Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области и спросит признать право собственности на административное здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, 36.
Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают споры между сторонами.
Истец предъявил иск о признании права собственности на объект недвижимости к регистрирующему органу, который не оспаривает право истца на указанный объект недвижимости и не претендует на этот объект.
УФРС по Ульяновской области отказал в регистрации права собственности истца на объект недвижимости, административное здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, 36 со ссылкой на п. 7 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Приватизация ФГУП «Ульяновский механический завод» осуществлена в октябре 2002 г., Земельный кодекс РФ вступил в действие в октябре 2001 г.
На основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.
В силу статьи 28 Закона о приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.
Поэтому при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).
Если истец не согласен с отказом он вправе обжаловать действия (отказ) Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в установленном законом порядке.
У суда отсутствуют сведения о лице, которое оспаривает право собственности истца на административное здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, 36.
По мнению суда, истцом избран способ защиты своего права не соответствующий характеру нарушенных прав.
При данных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца, предъявленных именно к этому ответчику.
На основании изложенного, в иске следует отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано.
Судья И.В. Ипполитова.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
