АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2007 года Дело N А72-798/2007
Согласно п.30 постановления в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.
Таким образом, введение процедуры конкурсного производства не исключает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
В части заявленных требований о признании незаконными действий налогового органа по предъявлению решения № 09-37 от 27.11.06г. следует отказать.
Судом установлено, что налоги начислены за период после открытия конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей…, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 4 ст. 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве вопрос о взыскании с организации налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном названным Законом.
Данный вывод содержится в п.13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.02.2006 N 25 " О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
В соответствии со ст.126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.02.2006г. N 25 разъяснил, что требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 ст.142 Закона о банкротстве.
Таким образом. доначисленные НДС в размере 8125861,99 руб. пени по НДС - 1060499,66 руб., ЕСН в сумме 1874288 руб., пени по ЕСН в сумме 167936, 20 руб. подлежат уплате за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В части указанных сумм требование предъявлено налогоплательщику необоснованно. При этом суд учитывает правовую позицию, высказанную в постановлении Президиума ВАС РФ №13592/04 от 29.03.05г. о том, что выставление требования является мерой принудительного характера. Предъявление требования об уплате налога суд расценивает как условие для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию задолженности постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в данном требовании задолженности.
При направлении требования инспекция указала, что при неисполнении его в срок до 14.12.06г. налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры принудительного взыскания налогов и других обязательных платежей.
В части НДФЛ доводы заявителя суд считает необоснованными.
В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.02.2006г. N 25 разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Следовательно, предъявление налоговому агенту требования в части НДФЛ в сумме 4132771 руб., пени по НДФЛ - 3043099,92 руб.является законным.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ следует отнести на стороны пропорционально суммам удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Димитровграду , выразившиеся в предъявлении требования об уплате налога №102803 от 29.11.2006г. на сумму налогов - 10000149,99 руб., пени- 1228435,86 руб.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Заявителю выдать справку на возврат госпошлины в сумме 700 руб. из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции.
Судья Г.Б.Рождествина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
