• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2006 года  Дело N А72-8012/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Элком»

к Инспекции ФНС РФ по Заволжскому району г.Ульяновска

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в заседании:

от заявителя Назаркина Н.С., руководитель, решение

от ответчика не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 28.11.06г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элком» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованиями к Инспекции ФНС РФ по Заволжскому району г.Ульяновска о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 2177 ДСП от 11.09.06г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем свидетельствует расписка от 21.11.2006г., заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При данных обстоятельствах спор рассматривается в соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик заявленные требования не признал, считает решение налогового органа законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006г.

Требованием № 16-12-28/20508 от 14.08.06г. налоговый орган затребовал у налогоплательщика документы для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за июнь 2006г.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку налоговой декларации и вынес решение от 11.09.06г. № 2177 ДСП, по которому привлек ООО «Элком» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Основанием для принятия указанного решения явилось непредставление ООО «Элком» в пятидневный срок истребованных документов.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.143 Налогового кодекса РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 88 Налогового Кодекса РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии со ст. 93 Налогового Кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (иных) сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 93 НК РФ, лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Из находящегося в материалах дела реестра почтовой корреспонденции следует, что требование о представлении документов было направлено ООО «Элком» 15.08.06г., номер письма 21711 (л.д. 36), по юридическому адресу общества г. Ульяновск, проезд 14 Инженерный, д.3.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.07.06г., от 18.11.06г., договора аренды нежилого помещения № 22 от 01.08.06г. следует, что и в момент направления требования о представлении документов, и в настоящее время заявитель находится по вышеназванному юридическому адресу.

В материалы дела представлены доказательства того, что по названному адресу ООО «Элком» получало почтовую корреспонденцию, в том числе от налогового органа (л.д. 46-49).

Заявитель утверждает, что требование № 16-12-28/20508 от 14.08.06г. им не получено.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств получения налогоплательщиком требования о предоставлении документов суду не представил.

Между тем, в деле имеется информация Ульяновского почтамта (исх. № 73.81.06-22/73 от 24.11.06г.) о том, что заказное письмо № 21711 от 15.08.06г. адресом: г. Ульяновск 14 проезд Инженерный, д.3, ООО «Элком», возвращено 16.09.06г. со справкой «организация по указанному адресу не значится» (л.д.63).

Согласно статье 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении. Отсутствие вины общества являться основанием для отказа применению к обществу мер налоговой ответственности.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается, согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, на налоговые органы. Указанные обстоятельства суд считает недоказанными.

Таким образом, основания для привлечения ООО «Элком» к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Государственную пошлину следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом, что налоговый орган от ее уплаты освобожден.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-199,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элком» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Заволжскому району г.Ульяновска о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 2177 ДСП от 11.09.06г.

Возвратить заявителю из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

СудьяО.К.Малкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-8012/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 28 ноября 2006

Поиск в тексте