АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2006 года Дело N А72-801/2006
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.06г.
Решение изготовлено в полном объеме 20.03.06г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В. Спириной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В.Спириной,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет»
к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
о признании недействительным ненормативного акта
при участии в заседании:
от заявителя Васильев М.В., дов. № 2256/01-05 от 26.10.05г.
от ответчика Рыбалко И.В., дов. № 16-04/7482 от 30.12.05г., Филиппова Т.Ю., дов. 16-04/7485 от 30.12.05г.
УСТАНОВИЛ:
Ульяновский государственный технический университет обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать недействительным письмо МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 293 от 20.12.05г. об отказе в проведении зачета в счет предстоящих платежей излишне уплаченных за 2002-2004г.г. единого социального налога в общей сумме 29 218 623 руб. и за 2002-2004г.г. и 9 месяцев 2005г. налога на прибыль в общей сумме 20 742 898 руб., а также обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ульяновского государственного технического университета, связанные с принятием письма от 20.12.05г. № 293, и произвести зачет в счет предстоящих платежей, излишне уплаченных за 2002-2004г.г. единого социального налога в общей сумме 29 218 623 руб. и за 2002-2004г.г. и 9 месяцев 2005г. налога на прибыль в общей сумме 20 742 898 руб.
Налоговый орган предъявленные требования не признал, указав, что оснований для проведения зачета не имеется.
Как следует из материалов дела, Ульяновский государственный технический университет обратился в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области с заявлением о зачете предстоящих платежей, излишне уплаченных за 2002-2004г.г. единого социального налога в общей сумме 29 218 623 руб. и за 2002-2004г.г. и 9 месяцев 2005г. налога на прибыль в общей сумме 20 742 898 руб. в порядке применения ст. 78 НК РФ. В заявлении налогоплательщик указал, что положения части 3 ст. 40 Закона РФ «Об образовании» об освобождении образовательных учреждений в части их непредпринимательской деятельности от уплаты всех видов налогов (в том числе и ЕСН) действовали вплоть до 01.01.05г. и имели приоритет над нормами глав 24 и 25 НК РФ «Единый социальный налог», «Налог на прибыль» так как носили специальный характер (являлись специальными нормами) по отношению к общим нормам, определенным Налоговым кодексом РФ. Деятельность ГОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет» по предоставлению платных образовательных услуг в силу ч. 2 ст. 47 Закона РФ «Об образовании» не является предпринимательской, а денежные средства, полученные на основе договоров с физическими лицами и организациями, являются специальными, носят целевой характер и используются по определенному назначению, они на основании пункта 14 ст. 251 НК РФ не подлежат обложению налогом на прибыль, так как не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им ст. 41 НК РФ.
Письмом от 20.12.05г. № 293 налоговый орган в удовлетворении зачета отказал, сославшись на отсутствие переплаты.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Заявитель в судебном заседании подтвердил, что в декларациях по ЕСН и по налогу на прибыль, представленных в налоговый орган за соответствующие периоды, налоговая льгота им не заявлялась. Измененные налоговые декларации им не представлялись, в связи с чем отсутствовала переплата по карточкам лицевого счета.
В соответствии со статьей 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.1999, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.
В связи с тем что на момент вступления в силу части первой Кодекса действовал порядок налогообложения, установленный ранее принятыми законами, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Закон Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" регулирует деятельность образовательных учреждений в Российской Федерации. Льгота, установленная этим Законом для образовательных учреждений, действовала до введения в действие соответствующих глав Налогового Кодекса РФ.
Глава 25 НК «Налог на прибыль» введена в действие с 01.01.2002 Федеральным законом от 06.08.2001 № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Глава 25 НК РФ «Налог на прибыль», названный Федеральный закон не предусматривают льгот, установленных Законом Российской Федерации «Об образовании», и не содержат оговорки о сохранении их действия.
Более того, Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ со дня введения в действие главы 25 Кодекса признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" за исключением отдельных положений, действие которых продлено на определенный Законом период и которые утрачивают силу в ином порядке.
В подпункте "г" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривалась аналогичная по содержанию льгота для государственных и муниципальных образовательных учреждений, а также негосударственных образовательных учреждений, получивших лицензию в установленном порядке, заключающаяся в возможности уменьшения налогооблагаемой прибыли образовательного учреждения на сумму, направленную непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса, то есть реинвестированную в данное образовательное учреждение. Действие этой льготы не продлено.
Согласно статье 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль признаны российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности. Кодексом не установлены льготы ни для каких категорий налогоплательщиков.
Статьей 251 НК РФ определен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. Этот перечень является исчерпывающим, в него не включены доходы образовательных учреждений от оказания платных образовательных услуг.
В статье 321.1 НК РФ под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.
Этой же статьей Кодекса установлен порядок определенияналоговой базы бюджетных учреждений, в том числе по доходам,полученным от коммерческой деятельности, в которых учитываютсярасходы, связанные с ведением этой деятельности.
С 01.01.2001г. Федеральным законом от 05.08.2000г. №118-ФЗ «О введении в действие части 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах» введена глава 24 НК РФ «Единый социальный налог (взнос)».
Глава 24 НК РФ, указанный Федеральный закон не предусматривают льгот, установленных Законом РФ «Об образовании», и не содержат оговорки о сохранении их действия.
Таким образом, льгота, установленная Законом РФ «Об образовании» действовала до введения в действие гл.24 НК РФ «Единый социальный налог (взнос)».
В судебном заседании заявитель подтвердил, что в спорную сумму включены лишь суммы, связанные с применением данной льготы, никакие другие суммы (в том числе переплаты) к предмету заявленных требований не относятся.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на налогоплательщика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Ульяновского государственного технического университета оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Судья Спирина Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
