АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2006 года Дело N А72-8089/2006
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2006 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Гавриловой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Макаровой Иолдоз Ахмедемильевны, г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Российская Оптовая система ПАВА» Структурное Подразделение «РОС ПАВА Ульяновск», г. Ульяновск
о взыскании 56 640 руб. 00 коп.
при участии:
от истца - Якупова Н.В., доверенность от 01.11.2006г.,
от ответчика - Мусалимова Л.В, доверенность № 35 от 28.04.2006г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Макарова Иолдоз Ахмедемильевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Российская Оптовая система ПАВА» Структурное Подразделение «РОС ПАВА Ульяновск» о взыскании 56 640 руб. 00 коп. - сумма основного долга за оказанные по договору № 22 от 09.06.2006г. транспортные услуги.
Представитель ответчика заявила ходатайство об истребовании у истца всей первичной документации.
Истец возражает против данного ходатайства, поскольку представил всю документацию, других перевозок груза для ответчика не осуществлял.
Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у истца первичной документации.
Ответчик исковые требования не признает, поскольку 08.09.2006г. при оказании транспортных услуг истцом была обнаружена недостача груза на 42 800 руб.; акты от 07.09.2006г. подписаны об одних и тех же услугах, оказанных истцом, в данных актах не указано, какие услуги выполнены истцом и в каком направлении осуществлялась доставка груза.
В ходе судебного заседания установлено.
09.06.2006г. между истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг №22.
Согласно данного договора Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязанности по осуществлению транспортных услуг по доставке грузов заказчика. Договор заключен до 31.12.2006г.
Во исполнение данного договора истец по транспортным накладным от 28.08.2006г., 29.08.2006г., 01.09.2006г., 07.09.2006г. осуществил перевозку груза ответчика.
07.09.2006г. сторонами были подписаны акты на выполнение работ-услуг на сумму 34 810 руб. и 21 830 руб.
Стоимость оказанных услуг ответчиком до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения с данным иском.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 56 640 руб., при этом суд исходил из следующего.
Согласно ст.785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной.
Факт перевозки груза истцом подтверждается транспортными накладными, выданными ответчиком.
В соответствии со ст.790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
07.09.2006г. между сторонами подписаны акты на выполнение работ-услуг на сумму 56 640 руб.
Согласно п. 2.1. договора от 09.06.2006г. №22 оплата производится на основании счета и счета-фактуры, выставленных Исполнителем (истцом), безналичным расчетом на расчетный счет Исполнителя не позднее трех дней со дня принятия работы и подписания акта выполненных работ, по реквизитам, указанным в разделе 4 настоящего договора.
Истцом выставлены в адрес ответчика для оплаты счета-фактуры.
Ответчик доказательств оплаты не представил.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Суд не может принять договора ответчика обоснованными, поскольку им не представлено доказательств осуществления истцом перевозки сахарного песка 08.09.2006г. в г. Тольятти.
Из транспортной накладной от 07.09.2006г., представленной истцом, усматривается, что в г. Тольятти осуществлялась доставка соли.
В транспортной накладной от 07.09.2006г., представленной ответчиком, имеются ни кем не оговоренные исправления и дописки, время доставки груза указано другое.
О фальсификации транспортной накладной от 07.09.2006г., представленной истцом, ответчиком не заявлялось.
Сумма к оплате указанной в транспортных накладных, представленных ответчиком, подписана неизвестным лицом, доказательств согласования с истцом данных сумм ответчиком не представлено.
Из актов подписанных сторонами 07.09.2006г. не усматривается, что речь идет об одних и тех же оказанных услугах, наоборот, в данных актах указано, что транспортные услуги выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют, то, что в актах не указано в каком направлении осуществлялись перевозки. Суд считает, что вины истца нет, поскольку ответчик сам мог указать в каком направлении осуществлялись перевозки. Кроме того, в каком направлении осуществлялись перевозки указано в транспортных накладных.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство представителя ответчика об истребовании у истца первичной документации оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить в размере 56 640 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российская Оптовая система ПАВА» г. Горно-Алтайск, Республика Алтай в пользу индивидуального предпринимателя Макаровой Иолдоз Ахмедемильевны (ИНН 732600787462) г. Ульяновск 56 640 руб. - основного долга, 2 116 - возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета 83 руб. 20 коп. - госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции до вступления решения в законную силу.
Судья И.А. Гаврилова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
