• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2007 года  Дело N А72-8911/2006

Следовательно, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику НДС в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов.

Вышеуказанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают учет в составе расходов и отнесение на налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и первичных учетных документах.

В подтверждение налоговых вычетов налогоплательщик представил счета-фактуры, в которых ООО «Росснаб», г.Тольятти, ул.Офицерская,17 -148 значится как продавец и грузоотправитель, ООО «Новый резерв» г.Ульяновск, ул.Хваткова.15а - грузополучатель и покупатель.

В доказательство оприходования товара налогоплательщик представил товарные накладные, где грузоотправителем указан ООО «Росснаб» г.Тольятти, грузополучателем ООО «Новый резерв» г.Ульяновск.

Следовательно, счета-фактуры и товарные накладные отражают хозяйственные операции по перемещению товара из г.Тольятти в г.Ульяновск.

Между ООО «Росснаб» и ООО «Новый резерв» заключен договор поставки № 1 от 21.06.04г., согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях поставки силами поставщика водным транспортом. Качество поставляемого товара соответствует ГОСТ, указанному в соответствующей спецификации и удовлетворяет сертификату (паспорту), один экземпляр которого прилагается к товаротранспортной накладной ( п.п. 1.1 и 2.1).

Между ООО «Росснаб» и ООО «Новый резерв» заключен также договор поставки № б/н от 21.06.04г., согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях поставки силами поставщика ж/д транспортом. Качество поставляемого товара соответствует ГОСТ, ТУ завода-изготовителя, указанному в соответствующей спецификации и удовлетворяет сертификату (паспорту), один экземпляр которого прилагается к товаротранспортной накладной ( п.п. 1.1 и 2.1).

Определением суда у заявителя были запрошены товарно-транспортные документы, подтверждающие перевозку и поступление товара в адрес ООО «Новый резерв».

Заявитель представил в материалы дела 5 накладных на перевозку товара ж/д транспортом и два акта на перевозку водным транспортом ( том 3 листы 38-44), письма ООО «Новый резерв» в адрес ООО «Росснаб» с просьбой отгрузить товар в адрес своих покупателей, договоры с покупателями. При этом заявитель пояснил, что у него не имеется в полном объеме товарно-транспортных документов, так как он не является ни грузоотправителем, ни грузоперевозчиком, ни грузополучателем.

Из представленных накладных видно, что ООО «Росснаб» также не является грузоотправителем, в накладных он значится как плательщик. Следовательно, товар шел от поставщика ООО «Росснаб» к покупателю ООО «Новый резерв» напрямую.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом "О бухгалтерском учете": наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм, так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная N ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

Представленные заявителем товарные накладные по форме ТОРГ-12 не содержат необходимых реквизитов по принятию груза, отсутствует подпись грузополучателя, должность, расшифровка подписи, дата, печать. Заявитель не оспаривает, что фактически груз не получал.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии первичных учетных документов, которые подтверждали бы оприходование товара, и недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных.

В силу ст. 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В обоснование правомерности заявления к вычету НДС налогоплательщик представил в налоговый орган счета-фактуры, оформленные ООО «Росснаб» , ИНН 6321136269 , местонахождение- Самарская область, Ставропольский район, г.Тольятти, ул.Офицерская, д.17,кв.148.

В соответствии с п.5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны обязательные реквизиты, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В ходе проведенных контрольных мероприятий на запрос в Межрайонную ИФНС России №2 по Самарской области о проведении встречной проверки ООО "Росснаб" для установления взаимоотношений с ООО "Новый резерв" инспекцией получен ответ (исх.№20-124/106@ от 16.01.2006г.) с сообщением о невозможности предоставить информацию, поскольку ООО «Росснаб» по юридическому адресу не значится, по данной организации проводятся розыскные мероприятия.

Определение суда об истребовании доказательств, направленное в адрес ООО «Росснаб» вернулось с пометкой « адресат по указанному адресу не проживает».

Таким образом, фактическое местонахождение ООО «Росснаб» не установлено, счета-фактуры, содержащие в себе сведения о НДС, предъявленном к вычету, составлены с нарушением действующего законодательства и содержат в себе недостоверные сведения о продавце товара, а значит, такие документы не могут являться основанием для предъявления покупателем сумм налога к вычету.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, указанные инспекцией по настоящему делу, связанные с поставкой товара, документальным оформлением данных хозяйственных операций, которые находятся во взаимосвязи и имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору.

В феврале 2005г. сотрудниками ОРЧ по налоговым преступлениям при УВД Ульяновской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: г.Ульяновск, ул. Л.Толстого, 38/16 (действительный адрес места нахождения ООО «Новый резерв») были обнаружены и изъяты печати иногородних организаций, в том числе ООО "Росснаб" (г.Тольятти), от имени которого оформлены документы, положенные заявителем в обоснование понесенных расходов и права на налоговыевычеты.

Согласно объяснений финансового директора ООО "Новый резерв" Грызуновой Ю.Е. в ее обязанности входило оформление платежных документов и проведение их по расчетному счету организаций, в том числе от ООО "Росснаб" (г.Тольятти). Как пояснила Грызунова Ю.Е. необходимые для оформления документов сведения предоставлялись ей директором ООО "Новый резерв" Алексеевым В.Г. Бланки с подписями числящегося руководителем ООО "Росснаб" Родионова А.А. всегда имелись в наличии, печать организации постоянно находилась в сейфе Грызуновой Ю.Е. Неоднократно, как пояснила Грызунова Ю.Е., по распоряжению руководителей ООО "Новый резерв", при наличии на расчетном счете ООО «Росснаб» денежных средств она по доверенности снимала данные средства с расчетного счета и приобретала векселя, которые в последствии передавала руководителям ООО «Новый резерв».

В материалах дела имеются договоры на приобретение векселей, акты приема-передачи векселей, доверенности, выданные ООО «Росснаб» Грызуновой Ю.Е. на получение векселей ( том 2 листы 7-67).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что расчетные счета ООО «Новый резерв» и ООО «Росснаб» находятся в одном банке, при этом все операции по движению денежных средств осуществлялись в течение одного операционного дня. Оплата за полученный товар производилась заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Росснаб», с которого в дальнейшем, снимались денежные средства, приобретались векселя по документам, оформленным от имени ООО «Росснаб» финансовым директором ООО «Новый резерв» Грызуновой Ю.Е.

Сотрудниками ОРЧ по налоговым преступлениям при УВД Ульяновской области была снята информация с компьютера Грызуновой Ю.Е. и полученные копии баз данных были переданы в Ульяновскую лабораторию судебных экспертиз. Согласно экспертного заключения №2398 на представленных на исследование СБ-дисках обнаружена текстовая информация и бухгалтерские регистры относящаяся к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Росснаб". В материалы дела налоговым органом представлены обнаруженные бухгалтерские регистры: бухгалтерский баланс ООО «Росснаб» на 31.12.04г.,отчет о прибылях и убытках, книга продаж, журнал учета выставленных счетов-фактур,карточки счета 51 и 76, реестр документов за 01.01.02- 01.03.05г. с информацией о поставщиках ООО «Росснаб».

Опрошенный в ходе проверки руководитель ООО «Новый резерв» Алексеев В.Г. не смог ответить на вопросы, кто занимался заключением договоров на поставку товаров, каким транспортом перевозилась и где хранилась соль ( том 1 листы 133-134).

Заявитель ссылается на объяснение Грызуновой Ю.Е. от 16.09.06г., в котором она поясняет, что периодически в офисе, в том числе на компьютере, работал представитель ООО «Росснаб», который при убытии оставил печать данной организации.

Данные доводы противоречат материалам дела. Согласно протокола осмотраместа происшествия в ходе обследования были изъяты печати не только ООО «Росснаб, но и печати следующих организаций: «Стройсервис», «Технопроект-10»,»Альфа-Торг», «Промтехснаб» ( том 1 лист 145). В настоящее время печати иногородних организаций, в том числе ООО «Росснаб», изъятые сотрудниками ОРЧ по налоговым преступлениям при УВД Ульяновской области и используемые Грызуновой Ю.Е. для оформления платежных документов от указанных организаций хранятся в УНП УВД Ульяновской области ( том 1 лист 136). Согласно экспертного заключения ( том 2 листы 97-100) на дисках обнаружена текстовая информация, которая может относиться к финансово-хозяйственной деятельности следующих предприятий: ООО «Стройсервис» (г.Ижевск), ООО «Промтехснаб» (г.Мытищи), ООО «Альфа-Торг» (г.Москва), ООО «СМК-Трейд», ООО «Росснаб», ООО «Коллегия», ООО «Эл-Сервис», ООО « СМК», « Большенагатскинский молокозавод», а также в отношении гр. Воротилина С.Г.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что предоставленные документы на приобретение товарно-материальных ценностей не могут являться основанием для принятия в расходы в целях налогообложения прибыли и к вычету или возмещению НДС, а доначисление ответчиком налога на прибыль и налога на добавленную стоимость является правомерным.

Заявитель также не согласен с применением налоговых санкций по п.3 ст.122 НК РФ за неполную уплату налогов за 2004г. в результате умышленного завышения налоговых вычетов и расходов по взаимоотношениям с ООО «Росснаб».

Пунктом 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за неуплату налога в результате умышленного занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога и других неправомерных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Налогового кодекса РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий или бездействия, желало либо сознательно допускало наступление их вредных последствий.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения. Вышеизложенные факты свидетельствуют о создании таких операций по взаимоотношениям с ООО «Росснаб», ( общество по юридическому адресу не значится и в отношении него предприняты розыскные мероприятия), которые влекут искусственное удорожание товара с целью увеличения затратной части и суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена на орган, принявший этот акт. Суд исходит из того, что налоговая инспекция представила надлежащие доказательства недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.

При таких обстоятельствах требования заявителя следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый резерв» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции.

Судья Г.Б.Рождествина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-8911/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 15 февраля 2007

Поиск в тексте