• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2007 года  Дело N А72-9033/2006

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2007г.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2007г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи З.П. Хохловой

при ведении протокола судебного заседания судьей Хохловой З.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью НПП «Тодес», г.Ульяновск

к ПК «Надежда»

о взыскании 15 967 руб. 22 коп.

при участии в заседании:

от истца - Ильин Д.Н., доверенность от 05.03.2007г.,

от ответчика -Серебрякова А.А., доверенность от 25.01.2007г.

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью НПП «Тодес» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ПК «Надежда» о признании действий незаконными, о взыскании 15 967 руб. 22 коп., из них 8200 руб. 00 коп. - сумма переплаты за неработающие бутики за период с 01.07.2005г. по 11.04.2006г., 7766 руб. 45 коп. - сумма переплаты за паевые взносы за период с 01.07.2005г. - 11.04.2006г., ссылаясь на ст.ст. 15 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ.

Определением от 25.01.2007г. суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 40 580 руб. 77 коп., из них 32 380 руб. 00 коп. - сумма неосновательного получении денежных средств за паевые взносы, 8200 руб. 77 коп. - сумма излишне начисленных сумм по коммунальным услугам за неработающие бутики.

14.02.2007г. через канцелярию Арбитражного суда от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 35000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 12.03.2007г. суд удовлетворил ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с ответчика ранее заявленной суммы 15967 руб. 22 коп., в том числе 8200 руб. 77 коп. - сумма переплаты за коммунальные услуг за неработающие бутики и 7766 руб. 45 коп. - сумма переплаты за содержание бутиков. От ранее заявленных ходатайств об увеличении исковых требований истец отказался.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.73).

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью НПП «Тодес» следует оставить без удовлетворения.

При этом исходил из следующего:

Из материалов дела следует, 01.12.2006г. между ПК "Надежда" (Агент) и ООО НПП "Тодес" (Принципал) был заключен агентский договор № 23, согласно которого Принципал поручает Агенту, а Агент обязуется за вознаграждение в сумме 5 руб. в месяц покупать для Принципала за его счет от своего имени все услуги коммунальных и иных служб для обслуживания здания по ул.Марата, д.47 в г.Ульяновске.

Согласно пункту 3.1. Принципал обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца вносить в кассу Агента денежные средства ежемесячный паевый взнос (взнос на содержание) в размере 5 рублей за одну долю, долей 1148/10 000 = 7240 руб. 00 коп.

Договор начинает действовать с 01.01.2006г. (пункт 4.1. договора).

За период с 01.01.2006г. по 11.04.2006г. исходя из условий договора, что подтверждается истцом, следовало уплатить 27374 руб. 66 коп.

Документы подтверждающие переплату указанной суммы в размере 7766 руб. 45 коп. в материалы дела не представлены, следовательно оснований для возврата суммы 7766 руб. 45 коп. не имеется.

В части снижения оплаты коммунальных услуг по неработающим бутикам между сторонами нет согласованных условий о порядке оплаты, следовательно, оснований для снижения стоимости коммунальных услуг суд не усматривает. Факт того, что истец обязан оплачивать коммунальные услуги и паевые взносы ответчику с 01.07.2005г. им не оспаривается.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков необходимо наличие в совокупности следующих элементов:

- наступление убытков;

- противоправность поведения причинителя убытков;

- наличие причинной связи между первыми двумя элементами.

Вина ответчика материалами дела не доказана, равно как размер убытков в заявленной сумме. Следовательно, оснований для взыскания суммы как 7766 руб. 45 коп. так и 8200 руб. суд не усматривает.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами истец не доказал законность и обоснованность своих требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в апелляционном порядке и в двух месячный срок с даты вступления решения в законную силу в кассационном порядке.

Судья З.П. Хохлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9033/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 14 марта 2007

Поиск в тексте