АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2007 года Дело N А72-9033/2006
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2007г.
Полный текст решения изготовлен 14.03.2007г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи З.П. Хохловой
при ведении протокола судебного заседания судьей Хохловой З.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью НПП «Тодес», г.Ульяновск
к ПК «Надежда»
о взыскании 15 967 руб. 22 коп.
при участии в заседании:
от истца - Ильин Д.Н., доверенность от 05.03.2007г.,
от ответчика -Серебрякова А.А., доверенность от 25.01.2007г.
установил:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью НПП «Тодес» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ПК «Надежда» о признании действий незаконными, о взыскании 15 967 руб. 22 коп., из них 8 200 руб. 00 коп. - сумма переплаты за неработающие бутики за период с 01.07.2005г. по 11.04.2006г., 7 766 руб. 45 коп. - сумма переплаты за паевые взносы за период с 01.07.2005г. - 11.04.2006г., ссылаясь на ст.ст. 15 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ.
Определением от 25.01.2007г. суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 40 580 руб. 77 коп., из них 32 380 руб. 00 коп. - сумма неосновательного получении денежных средств за паевые взносы, 8 200 руб. 77 коп. - сумма излишне начисленных сумм по коммунальным услугам за неработающие бутики.
14.02.2007г. через канцелярию Арбитражного суда от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 35 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании 12.03.2007г. суд удовлетворил ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с ответчика ранее заявленной суммы 15 967 руб. 22 коп., в том числе 8 200 руб. 77 коп. - сумма переплаты за коммунальные услуг за неработающие бутики и 7 766 руб. 45 коп. - сумма переплаты за содержание бутиков. От ранее заявленных ходатайств об увеличении исковых требований истец отказался.
Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.73).
Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью НПП «Тодес» следует оставить без удовлетворения.
При этом исходил из следующего:
Из материалов дела следует, 01.12.2006г. между ПК "Надежда" (Агент) и ООО НПП "Тодес" (Принципал) был заключен агентский договор № 23, согласно которого Принципал поручает Агенту, а Агент обязуется за вознаграждение в сумме 5 руб. в месяц покупать для Принципала за его счет от своего имени все услуги коммунальных и иных служб для обслуживания здания по ул.Марата, д.47 в г.Ульяновске.
Согласно пункту 3.1. Принципал обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца вносить в кассу Агента денежные средства ежемесячный паевый взнос (взнос на содержание) в размере 5 рублей за одну долю, долей 1 148/10 000 = 7 240 руб. 00 коп.
Договор начинает действовать с 01.01.2006г. (пункт 4.1. договора).
За период с 01.01.2006г. по 11.04.2006г. исходя из условий договора, что подтверждается истцом, следовало уплатить 27374 руб. 66 коп.
Документы подтверждающие переплату указанной суммы в размере 7766 руб. 45 коп. в материалы дела не представлены, следовательно оснований для возврата суммы 7766 руб. 45 коп. не имеется.
В части снижения оплаты коммунальных услуг по неработающим бутикам между сторонами нет согласованных условий о порядке оплаты, следовательно, оснований для снижения стоимости коммунальных услуг суд не усматривает. Факт того, что истец обязан оплачивать коммунальные услуги и паевые взносы ответчику с 01.07.2005г. им не оспаривается.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для взыскания убытков необходимо наличие в совокупности следующих элементов:
- наступление убытков;
- противоправность поведения причинителя убытков;
- наличие причинной связи между первыми двумя элементами.
Вина ответчика материалами дела не доказана, равно как размер убытков в заявленной сумме. Следовательно, оснований для взыскания суммы как 7766 руб. 45 коп. так и 8 200 руб. суд не усматривает.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными документами истец не доказал законность и обоснованность своих требований.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в апелляционном порядке и в двух месячный срок с даты вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
Судья З.П. Хохлова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
