• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года  Дело N А72-9242/2006

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2007 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лобановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Лобановой,

Ульяновского муниципального унитарного специализированного

автотранспортного предприятия по уборке города г. Ульяновска

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Мэрии г. Ульяновска

Третье лицо - Финансовое управление Мэрии г. Ульяновска

о взыскании 1.452.594 руб. 17 коп.

при участии

от истца - Ю.Э. Першина, доверенность №1424 от 23.10.2006г.

- Л.Р. Гимадиева, доверенность №0067 от 25.01.07г.

- М.М. Федорченко, доверенность №0068 от 25.01.07г.

от ответчика - М.Ю. Беляева, доверенность №2876 от 01.11.06г.

3-е лицо - Н.В. Сапожникова, доверенность №10-01/02-юр от 10.01.07г.

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное специализированное автотранспортное предприятие по уборке города г. Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Мэрии г. Ульяновска о взыскании 1.452.594 руб. 17 коп. - суммы долга за декабрь 2005 года по договору №0001 от 11.01.2005г.

Определением от 30.11.2006г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Финансовое управление Мэрии г. Ульяновска.

Определением от 25.01.2007г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 1.441.905 руб. 27 коп. - суммы основного долга за декабрь 2005 г.

В заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта выверки от 26.01.07г.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

В заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий - положения о Комитете ЖКХ мэрии г. Ульяновска; финансирования из бюджета города предприятиям, отзыв на иск.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Финансовое управление Мэрии г. Ульяновска заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Ответчик с требованиями истца не согласен в полном объеме, так как работы им выполнены и оплачены в пределах лимита, оговоренного в договоре, поскольку предъявленные к оплате работы сверх установленного лимита, то они оплате не подлежат.

3-е лицо пояснило, что финансирование ответчика произведено полностью в пределах лимита, остальные обязательства взятые на себя ответчиком являются сверхлимитными и не должны оплачиваться за счет средств бюджета города.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, между Ульяновским муниципальным унитарным специализированным автотранспортным предприятием по уборке города Ульяновска и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Мэрии г. Ульяновска заключен договор №0001 от 11.01.2005г. на оказание услуг по выполнению механизированной уборке дорог г. Ульяновска за период по декабрь 2005г.

Во исполнение указанного договора истец исполнил обязательства и оказал ответчику услуги. Факт оказания истцом услуг, ответчиком не отрицается и подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами №223 за 05.12.-13.12.05г., №220 за 05.12.-13.12.05г., №222 за 05.12.-13.12.05г., №225 за 14.12.-25.12.05г., №226 за 14.12.-25.12.05г., №227 за 14.12.-25.12.05г., №228 за 14.12.-25.12.05г., №229 за 29.11.-08.12.05г., №230 за 30.11.-15.12.05г. (л.д. 22-30).

На момент рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 441 905 руб. 27 коп., что подтверждается актом выверки расчетов от 26.01.07г.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Феде­рации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Феде­рации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 3.1, 3.4 договора №0001 от 11.01.05г. установлено, что ежемесячное оформление принятых работ производится путем составления акта выполненных работ 25 числа каждого месяца. Сроки оплаты платежных поручений - по мере поступления денежных средств из городского бюджета. Оплата производится из городского бюджета на лицевой счет в муниципальном казначействе исполнителю по предъявленным счетам и актам выполненных работ.

Дополнительным соглашением к договору от 15.12.05г. стороны установили поквартальную стоимость работ по механической уборке города.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Феде­рации обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил за оказанные услуги в установленный договором срок и не оспорил сумму услуг оказанных истцом, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 1441905 руб. 27 коп. за декабрь 2005г.

Судом доводы ответчика не приняты во внимание, поскольку Комитет ЖКХ мэрии г. Ульяновска является самостоятельным юридическим лицом, и как самостоятельное юридическое лицо выступало при заключении договора. Приняв работы у истца Комитет ЖКХ мэрии г. Ульяновска принял на себя обязательства по оплате выполненных работ истцу, поэтому договорные обязательства перед истцом, в силу ст. 309 ГК РФ, должны быть исполнены ответчиком в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 1441905 руб. 27 коп.- суммы долга по договору №0001 от 11.11.05г. следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации следует возложить на ответчика. Однако не взыскивать, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является отраслевым органом мэрии г. Ульяновска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновского муниципального унитарного специализированного автотранспортного предприятия по уборке города Ульяновска удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Мэрии г. Ульяновска в пользу Ульяновского муниципального унитарного специализированного автотранспортного предприятия по уборке города Ульяновска 1441905 руб. 27 коп.- сумму долга по договору №0001 от 11.11.05г. за декабрь 2005г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение суда может быть обжаловано: в течении ме­сяца после принятия решения путем подачи апелляци­онной жалобы в апелляционную инстанцию и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.А.Лобанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9242/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 22 февраля 2007

Поиск в тексте