• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2007 года  Дело N А72-9245/2006

Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2007г.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2007г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области З.П. Хохлова

при ведении протокола судебного заседания судьей З.П. Хохловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании де­ло по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СО «Зенит», г. Ульяновск,

к третьему лицу: Губанову Александру Александровичу

о взыскании 56 610 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца - Нефедова Ю.А., доверенность от 04.01.2007г.,

от ответчика - Головачев С.М., доверенность от 01.01.2007г.,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СО «Зенит» о взыскании 56 610 руб. 80 коп., из них 55 110 руб. 80 коп. - ущерб, 1500 руб. 00 коп. - расходы за услуги эксперта.

Определением от 25.12.2006г. суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Губанова Александра Александровича.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 653 от 02.08.2006г.

Ходатайство удовлетворено судом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Спор на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам.

Ответчик считает, что исковые требования необоснованны и обязанность возмещения страховой выплаты, а также стоимости услуг эксперта лежит на собственнике автомобиля УАЗ-3962 - станции скорой помощи г. Димитровград и поясняет, что страхователем спорного транспортного средства - Управлением здравоохранения Администрации г.Димитровграда было нарушено условие об оплате страховой премии между страховщиком и страхователем, ранее был заключен договор ААА №0245875840. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. Указанный договор был заключен с 14.04.2005г. по 13.04.2006г. по мнению ответчика действие этого договора было продлено, поскольку от Страхователя не поступило не позднее двух месячного срока до его окончания предложения об отказе от продления срока действия договора. Поскольку оплата страховщиком произведена позже 30 дневного срока, Страхователь не должен нести ответственность.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «Согласие» следует удовлетворить.

При этом суд исходил из следующего:

Как видно из материалов дела, 26.05.2006г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Димитровград, ул. 3-го Интернационала, д. 96 с участием автомобилей ФОРД МАVЕRIС XLT, г/н С 463 ЕК 73 и УАЗ - 3962, г/н С 463 ЕК 73.

ДТП произошло по вине водителя Чекарева В.А. управляющего автомобилем УАЗ - 3962, г/н С 463 ЕК 73, что подтверждается справкой УГИБДД УВД Ульяновской области и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12-13).

В результате ДТП автомобиль ФОРД МАVЕRIС XLT, г/н С 463 ЕК 73, принадлежащий на праве собственности Губанову Александру Александровичу получило механическое повреждение.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ - 3962, г/н С 463 ЕК 73 застрахована в Поволжском филиале ООО «СО «Зенит». Страховой полис ААА №0273036838, срок страхования с 07.05.2006г. по 06.05.2007г. (л.д. 16).

Автомобиль ФОРД МАVЕRIС XLT, г/н С 463 ЕК 73 застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие».

Отчетом №87/5-2006 и заключением независимого эксперта Ганичева С.В. об определении рыночной стоимости и восстановительного ремонта автомобиля ФОРД МАVЕRIС XLT подтверждается, что сумма материального ущерба, полученного в результате ДТП составляет 55 110 руб. 80 коп.

26.05.2006г. Губанов А.А. обратился в Поволжский филиал ООО «СЗ «Зенит» с заявлением о выплате страхового возмещения, последний отказал в выплате, ссылаясь на то, что страхователем не была произведена оплата страховой премии.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования считается заключенным с момента принятия страхователем страхового полиса, подписанного страховщиком.

В целях исполнения ФЗ РФ от 21.07.2005г. №94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 05.05.2006г. между победителем конкурса на страхование автотранспорта Управление здравоохранения Администрации г.Димитровграда ООО «Страховое общество «Зенит» и Управлением здравоохранения Администрации г.Димитровграда заключен муниципальный контракт №73/060006 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

06.05.2006г. между Управлением здравоохранения Администрации г.Димитровграда заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА №0273036838 от 06.05.2006г., в соответствии с которым течение срока страхования начинается с 07.05.2006г.

Старховой взнос был оплачен платежным поручение №14 от 04.07.2006г.

02.08.2006 г. ООО Страховая компания «Согласие» компенсировала вред, причиненный в результате ДТП, выплатив страховое возмещение в сумме 56610 руб. 80 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №653 от 02.08.2006г., представленное в материалы дела.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Ущерб - стоимость устранения дефектов подтверждается отчетом оценщика; стоимость экспертизы - договором о стоимости экспертизы (л.д. 57-73), оплата истцом - платежным поручением №653 от 02.08.2006г.

Доводы ответчика о том, что было продлено действие ранее заключенного договора ААА №0245875840, суд считает несостоятельным. Порядок заключения договоров для государственных и муниципальных нужд регулируется ФЗ от 21.07.2005г. №94 ФЗ. Во исполнение данного закона был заключен муниципальный контракт №73/060006 от 05.05.2006г. между победителем конкурса на страхование автотранспорта Управлением здравоохранения Администрации г.Димитровграда ООО «Страховое общество Зенит» и Управлением здравоохранения Администрации г.Димитровграда. Страховой полис ААА №0273036838 не содержит каких-либо условий свидетельствующих о продлении срока действия страхового полиса ААА №0245875840. Договора, заключенные для государственных и муниципальных нужд в нарушение ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ не могут считаться законными.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СО «Зенит» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Согласие» 56 610 руб. 80 коп. - убытки и 2 198 руб. 32 коп.- расходы по госпошлине.

Решение может быть обжа­ловано в месячный срок в апелляционном порядке и в течение двух месячного срока с даты вступления решения в законную силу в кассационном порядке.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья З.П.Хохлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9245/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 09 марта 2007

Поиск в тексте