АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2006 года Дело N А72-9257/2006
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Прохорова А.Е.
при ведении протокола судебного заседания судьей Прохоровым А.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
потребительского общества «Фортуна»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Ульяновскому, Цильнинскому, Сенгилеевскому, Тереньгульскому районам Ульяновской области
об отмене постановления от 14.11.2006 г. № 154/06 о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя - Сулуйманова Х.Ш., доверенность от 11.12.2006 г., паспорт
от ответчика - Семенова Л.В., доверенность от 16.01.2006 г., паспорт
установил:
В арбитражный суд Ульяновской области обратилось потребительское общество «Фортуна» с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Ульяновскому, Цильнинскому, Сенгилеевскому, Тереньгульскому районам Ульяновской области от 14.11.2006 г. № 154/06 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Заявитель не оспаривает, что на время проведения проверки транспортные накладные на товар в торговой точке отсутствовали, поскольку были отправлении в офис фирмы для проверки вместе с отчетом. Накладные на товар были привезены участковым инспектором в день проверки, но поскольку акт проверки был уже составлен, проверяющий инспектор отказался их принять. Транспортные накладные на следующий после проверки день были представлены в налоговый орган и приняты без замечаний. Считает совершенное нарушение малозначительным.
Представитель ответчика заявленное требование считает необоснованным, поскольку факт нарушения подтвержден, и заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что заявитель, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 18.03.2004 г. серия 73 № 000587033.
Должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Ульяновскому, Цильнинскому, Сенгилеевскому, Тереньгульскому районам Ульяновской области на основании имеющихся полномочий 08.11.2006 г. проведена проверка торговой точки заявителя - магазина «Продукты» потребительского общества «Фортуна», расположенного по адресу: село Старые Алгаши Цильнинского района Ульяновской области.
В результате проверки установлено, что на момент проверки в торговой точке находилась в продаже алкогольная продукция без транспортных накладных, как документа, подтверждающего легальность оборота алкогольной продукции. Так на момент проверки не были представлены проверяющему инспектору товарно-транспортные накладные (их копии) на водку «Славянская ржаная» - ф. сп.м. 002722593378, дата разлива 16.08.2006 г., сп. сод. 40%, производства ООО «Кристалл», РФ, емк. 0,5 л., в количестве 5 бутылок по цене 100 руб. 00 коп.; водку «Славянская пшеничная» - ф. сп.м. 002722520666, дата разлива 29.09.2006 г., сп. сод. 40%, производства ООО «Кристалл», РФ, емк. 0,5 л., в количестве 4 бутылок по цене 100 руб. 00 коп.; вино «Шампанское советское» - ф. сп.м. 001083134073, дата разлива 24.08.2006 г., сп. сод. 11,5%- 12,5%, производства ООО «Исток», РФ, емк. 0,75 л., в количестве 5 бутылок по цене 95 руб. 00 коп. (всего 14 бутылок на сумму 1.375 руб. 00 коп.). Справки к товарно-транспортным накладным в торговой точке имелись и были предъявлены инспектору и изъяты им, что подтверждается актом от 08.11.2006 г., пояснениями представителя заявителя, свидетелем и представителем ответчика не оспаривается. Результаты проверки отражены в акте проверки от 08.11.2006 г. и не оспариваются заявителем.
09.11.2006 г. полномочным должностным лицом ответчика в помещении налогового органа по выявленному факту нарушения составлен протокол № 154/06 об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Постановлением от 14.11.2006 г. № 154/06 заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30.000 руб. 00 коп.
В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" содержится запрет оборота этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
Пункт 3 статьи 11 названного Закона устанавливает перечень информации, которая должна сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Полномочия Правительства Российской Федерации по изданию нормативных правовых актов предусмотрены статьей 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О правительстве Российской Федерации", согласно которой Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 г. N 1222, от 02.10.1999 г. N 1104, от 06.02.2002 г. N 81 (ред. 23.05.1006 г.), от 12.07.2003 г. N 421, от 01.02.2005 г. N 49, от 08.02.2006 г. N 80).
Согласно п.12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Согласно п. 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
товарно-транспортная накладная;
копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Согласно п.141 Правил по требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.
Отсутствие в момент проверки необходимых документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, и непредъявление их по требованию проверяющих, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Суд считает установленным, что на момент проверки в торговой точке заявителя отсутствовали и не были предъявлены по требованию проверяющего накладные на находившуюся в продаже алкогольную продукцию, в связи с чем деяние заявителя правильно квалифицировано ответчиком по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Вместе с тем при оценке правомерности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30.000 руб. суд учитывает следующее:
материалами дела, в том числе пояснениями представителя заявителя, свидетеля Шурековой Л.А., письменными пояснениями в протоколе об административном правонарушении руководителя заявителя установлено, что накладные на алкогольную продукцию были отправлены в офис заявителя вместе с отчетом для проверки, поэтому в торговой точке на момент проверки отсутствовали, однако в качестве документов, содержащих сведения о легальности оборота алкогольной продукции, имелись и были предъявлены инспектору на момент проверки справки к указанным транспортным накладным. Находившиеся на проверке накладные в день проверки были привезены в торговую точку обратно участковым инспектором, однако проверяющим инспектором они не были приняты, поскольку акт проверки был уже составлен. Вместе с тем накладные руководителем заявителя и заведующим проверенной торговой точки Шурековой Л.А. на следующий после проверки день, то есть 09.11.2006 г., были привезены в налоговый орган и приняты проверяющим инспектором без замечаний, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Составление протокола именно по ч.3 ст.14.16 КоАП также помимо пояснений представителя заявителя и свидетеля Шурековой подтверждает представление заявителем в налоговый орган на следующий после проверки день и до составления протокола всех надлежащим органом оформленных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, поскольку отсутствие данных документов к моменту составления протокола не могло повлечь квалификацию в нем правонарушения именно по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Таким образом, оценивая степень опасности совершенного заявителем правонарушения и его роль в его совершении, суд отмечает, что деяние заявителя не представляло какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам в сфере оборота алкогольной продукции, охраны здоровья потребителей, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающих легальность оборота у заявителя к моменту проверки имелись. В части непредставления потребителям полной и своевременной информации о реализуемом товаре также данное конкретное правонарушение нельзя считать существенно нарушившим интересы потребителя, поскольку при временном отсутствии в магазине транспортных накладных на товар в течение короткого периода времени (с 01.11.2006 г. по 08.11.2006 г.) в торговой точке имелись справки к ТТН с наличием всей необходимой информации о товаре с указанием номеров накладных.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в п.21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», оценивая конкретные обстоятельства правонарушения, роль заявителя в его совершении, степень причиненного вреда и степень общественной опасности правонарушения охраняемым общественным интересам, суд приходит к выводу, что данное конкретное правонарушение, совершенное заявителем, не представляет существенной угрозы для охраняемых общественных интересов и является малозначительным. По мнению суда, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении заявителя и установлением его вины достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные в ст.3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае на заявителя штрафа в сумме 30.000 руб. при условии полного осознания им совершенного нарушения будет носить неоправданно карательный характер.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности выносится решение … об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При данных обстоятельствах суд считает возможным оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекратить в связи с малозначительностью нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 207-211 АПК РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Заявленное требование удовлетворить.
Отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Ульяновскому, Цильнинскому, Сенгилеевскому, Тереньгульскому районам Ульяновской области от 14.11.2006 г. № 154/06 о привлечении потребительского общества «Фортуна» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении потребительского общества «Фортуна» прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней после его принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Судья А.Е. Прохоров
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
