АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2007 года Дело N А72-9278/2006
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Спириной Галины Вячеславовны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Спириной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Сервис» в г.Димитровграде Ульяновской области
к Комитету по управлению городским хозяйством г.Димитровграда Ульяновской области
третье лицо:
- Финансовое управление администрации г.Димитровграда, Ульяновская область, г.Димитровград
о взыскании 37.081 руб. 46 коп.
при участии:
от истца - не явился, расписка-извещение от 21.03.2007г.;
от ответчика - не явился, расписка-извещение от 21.03.2007г.;
от третьего лица - не явился, заявление;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Сервис» (МУП «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским хозяйством г.Димитровграда Ульяновской области (КУИ г.Димитровграда), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 37.081 руб. 46 коп.
Определением от 07.02.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Финансовое управление администрации г.Димитровграда.
В судебном заседании 21.03.2007г. истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за содержание специальной санитарной службы в 2003г. в размере 2 481 руб. 46 коп.
Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд протокольным определением принял уточнения истца.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что оплата произведена в пределах осуществляемого финансирования.
Третье лицо просит рассмотреть дело без участия представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 01.01.2003г. между дочерним МУП «Сервис» (Подрядчик) и КУИ г. Димитровграда (Заказчик) был заключен договор №2 на содержание специальной санитарной службы на 2003 год.
Согласно указанному договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя содержание специальной санитарной службы на период действия договора.
Подрядчик свои обязанности по выполнению работ исполнил и сдал результаты работ Заказчику, который их принял, о чем свидетельствуют справки-акты по содержанию специальной санитарной службы на общую сумму 258 576 руб. 02 коп.
В течение 2003г. выполненные работы согласно договору были профинансированы в сумме 215 094 руб. 56 коп.
Как видно из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2003г. Заказчик имеет задолженность в пользу Подрядчика в размере 37 081 руб. 46 коп.
По заявлениям истца, в бюджет на 2004г. было включено погашение задолженности на сумму 41 000 руб., общая сумма перечисленных средств за 2003г. и 2004г. за выполненные работы составила 256 094 руб. 56 коп., долг Комитета по ЖКХ и социальной сфере по договору №2 от 01.01.2003г. на содержание спецслужбы составил 2 481 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2006г. по делу №А72-3033/06-20/53-б МУП «Сервис» признано несостоятельным (банкротом).
Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Договор №2 от 01.01.2003г. заключен дочерним муниципальным унитарным предприятием «Сервис». Постановлением №1063 от 02.06.2003г. внесены изменения в учредительные документы дочернего муниципального унитарного предприятия «Сервис», согласно которого наименование предприятия определено как «муниципальное унитарное предприятие «Сервис»».
В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплачивать дотацию между фактическими затратами на содержание специальной санитарной службы и услугой на вывоз бригады специальной службы в пределах бюджетной росписи.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик письмом без номера без даты за подписью заместителя Главы города Председателя комитета по УГХ Будникова В.Н. сообщил истцу, что в соответствии с решением Совета депутатов от 26.02.2003 №39/434 «О бюджете города Димитровграда Ульяновской области на 2003 год» финансирование в 2003г. составляет по статье «субсидии на покрытие убытков по содержанию спец. службы» 240 тыс. руб., в том числе I кв. - 100 тыс. руб., II кв. - 46 тыс. руб., III кв. - 46 тыс. руб., IV кв. - 48 тыс. руб.
Истец представил справки-акты по содержанию специальных служб за январь-июль 2003г., подписанные и скрепленные печатью ответчика и выставленные на их основании счета-фактуры №00000022 от 31.01.2003г., №00000037 от 28.02.2003г., №00000053 от 31.03.2003г., № 00000073 от 30.04.2003г., №00000087 от 31.05.2003г., №00000105 от 30.06.2003г., №00000126 от 31.07.2003г. на общую сумму 258 576 руб. 02 коп.
По данным истца и ответчика оплата за выполненные работы была произведена в 2003г. в сумме 215 094 руб. 56 коп. и в 2004г. в счет погашения задолженности 2003г. - 41 000 руб., всего на сумму 256 094 руб. 56 коп., что подтверждается расчетом истца, платежными поручениями и актом сверки расчетов.
Согласно п. 3.1. договора, Подрядчик (истец) не позднее 15 числа каждого месяца следующего за отчетным, представляет Заказчику акты выполненных объемов работ и услуг за истекший месяц по утвержденным экономически-обоснованным тарифам для населения.
В соответствии с п. 3.2. договора, Заказчик в течении месяца следующего за отчетным оплачивает дотационную разницу в пределах бюджетной росписи.
Акты были представлены истцом с января по июль 2003г.
Ответчик перечислил истцу стоимость выполненных работ в пределах бюджетной росписи, доказательств изменения условий договора, других данных истцом не представлено.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по государственной пошлине следует возложить на истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Уточнения требований принять.
Требования Муниципального унитарного предприятия «Сервис» в г.Димитровграде Ульяновской области оставить без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сервис» в г.Димитровграде Ульяновской области в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Г.В. Спирина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
