• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2007 года  Дело N А72-927/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пиотровской Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод»

к Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска

о признании недействительным требования № 77 от 26.01.07г.

при участии в заседании:

от заявителя - Охлопкова О.К. по доверенности № 20/4юр от 09.01.07г.;

от налогового органа - Качуров О.И. по доверенности № 16-05-07/11529 от 22.05.06г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска № 77 от 26.01.07г.

Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает требование законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в адрес налогоплательщика выставлено требование № 77 от 26.01.07г., в котором Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» предложено уплатить в срок до 10.02.07г. пени по земельному налогу в размере 124,16 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 514,44 руб.

Не согласившись с требованием налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.06г. по делу № А72-7434/02-Г 530-б ФГУП «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей…, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве вопрос о взыскании с организации налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном названным Законом.

Данный вывод содержится в п.13 Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.02.2006 N 25 " О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве». При этом под датой возникновения обязанности по уплате налога понимается дата окончания налогового периода.

В оспариваемом требовании № 77 от 26.01.2007г. налогоплательщику предложено уплатить пени, начисленные налоговым органом в период конкурсного производства, о чем свидетельствуют данные, указанные в требовании. Данный факт не оспаривается налоговым органом , о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 13.03.07г.

В соответствии со ст.126 Федерального Закона « О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.02.2006 N 25 в п.29 разъяснил, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 ст.142 Закона о банкротстве.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с налогоплательщика в бесспорном порядке пени по земельному налогу в размере 124,16 руб., а также пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 514,44 руб.

При признании недействительным требования об уплате налога суд учитывает правовую позицию, высказанную в постановлении Президиума ВАС РФ №13592/04 от 29.03.05г. о том, что выставление требования является мерой принудительного характера. При направлении требования инспекция указала, что при неисполнении его в срок до 10.02.07г. налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры принудительного взыскания налогов и других обязательных платежей.

Учитывая изложенное, суд считает, требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на налоговый орган, который в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» удовлетворить.

Признать недействительным требование Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска № 77 об уплате налога по состоянию на 26.01.2007г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья Ю.Г. Пиотровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-927/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 13 марта 2007

Поиск в тексте