• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2007 года  Дело N А72-9285/2006

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2007г.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2007г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыбалко И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто ХХI», г. Санкт-Петербург

о взыскании 4102 304 руб. 45 коп.

при участии:

от истца - Тимошина Т.А., доверенность

от ответчика - Ожев А.Ю., доверенность

установил:

Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод», г.Ульяновск обрати­лось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто ХХI», г. Санкт-Петербург о взыскании 4102 304 руб. 45 коп., в том числе 4000000 руб. - основной долг, 102304 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.01.2007 г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 102304 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признает, считает договор о продажах №29/06-39/3 расторгнутым, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным.

Ответчик заявил ходатайства: просил суд обязать стороны произвести сверку расчетов и составить акт сверки, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Северсталь-авто». Ходатайства ответчика суд оставил без удовлетворения, привлечение третьего лица не может повлиять на права или обязанности сторон.

В судебном заседании 05.02.2007г. объявлялся перерыв до 12.02.2007г.. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

20.02.2006г. между ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (Поставщик) и ООО «Авто ХХI» (Покупатель) заключен Договор о продажах №29/06-39/3, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя автомобили марки УАЗ, а Покупатель организовать через свою торговую сеть их розничную продажу, гарантийное и послегарантийное техническое обслуживание и ремонт, Покупатель обязуется также принять усилия по поддержанию торговой марки и имени Поставщика.

Согласно накладным №№ 6621767 от 05.09.2006г.; 6621769 от 05.09.2006г., 6621770 от 05.09.2006г., 66211771 от 05.09.2006г., 6621772 от 05.09.2006г., 6621774 от 05.09.2006г., 6621775 от 05.09.2006г.; 6621776 от 05.09.2006г., 6621777 от 05.09.2006г.; 6621781 от 05.09.2006г., 6621783 от 05.09.2006г.; 6621784 от 05.09.2006г., 6621785 от 05.09.2006г., 6621786 от 05.09.2006г., 6621787 от 05.09.2006г., 6623301 от 25.09.2006г., 6623302 от 25.09.2006г., 6623303 от 25.09.2006г., 6623304 от 25.09.2006г., 6623305 от 25.09.2006г., 6623306 от 25.09.2006г., 6623307 от 25.09.2006г., 6623308 от 25.09.2006г., 66233090 от 25.09.2006г., 6623310 от 25.09.2006г., 6623311 от 25.09.2006г., 6623312 от 25.09.2006г., 6623314 от 25.09.2006г. истец поставил ответчику Товар на сумму 12256578 руб. 37 коп. Товар ответчиком получен через представителей Харзырова В.Г., Пантюшова А.В., о чем имеются отметки в накладных, представлены доверенности на лиц, получавших товар.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отгрузка товара была произведена на условиях последующей оплаты (п. 6.1.3 договора), а также на условиях уплаты задатка и последующей оплаты траншами в сроки, установленные п.6.1.2. договора.

Из материалов дела усматривается, что оплата полученного товара произведена ответчиком несвоевременно.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответс­твии с условиями обязательства, требованиями закона, иных право­вых актов.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102304 руб. 45 коп. за период с 26.09.2006г. по 14.11.2006г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5% годовых, действующей на момент исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил полученный товар, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Однако суд считает, что размер процентов, предъявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При данных обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга погашена и период просрочки составил менее одного месяца, суд считает, что размер процентов подлежит уменьшению до 88107 руб. 53 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5% годовых, действующей на день вынесения решения суда.

Доводы ответчика о расторжении договора о продажах №29/06-39/3 и, соответственно, поставке автомобилей вне рамок договора, не подтверждены достаточными доказательствами. Информационное письмо руководителя департамента продаж автомашин УАЗ ОАО «Северсталь-авто» Богданова Д.А. (как пояснил представитель истца, ОАО «Северсталь-авто» является управляющей компанией ОАО «УАЗ») не может быть расценено как предложение о расторжении договора в порядке ст.452 ГК РФ, поскольку в нем не указаны реквизиты договора, следовательно, нельзя сделать однозначный вывод, о каком договоре идет речь. Ответное письмо ООО «АВТО ХХI» представлено в виде копии, подлинник на обозрение суда не представлен, доказательства его направления истцу отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, Арбит­ражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Авто ХХI» оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто ХХI», в пользу Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» 88 107 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 143 руб. 23 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ОАО «Ульяновский автомобильный завод» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 28 868 руб. 29 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9285/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 16 февраля 2007

Поиск в тексте