• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2007 года  Дело N А72-9292/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ипполитовой И.В., при ведении протокола судьей Ипполитовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Акцент-Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "дочернее общество "Торговый дом "Энви"

3-е лицо: - общество с ограниченной ответственностью «Облкоопресурс».

о взыскании 113.510 руб. 40 коп.

при участии:

от истца - Топоркова О.Б., доверенность 15.01.2007 г.

от ответчика - Курбатова И.М., доверенность от 07.02.2007 г.

от 3-его лица - не явился (заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцент-Плюс" обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дочернее общество "Торговый дом "Энви" 59.120 руб. - задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2006 г. № 6 и 54.390 руб. 40 коп- пени за просрочку платежа.

Ответчик иск не признает, мотивируя тем, что договор субаренды незаключен.

Третье лицо требование истца поддерживает.

Из материалов дела следует:

17.05.2004 г. между ООО «Облкоопресурс» (Арендодатель) и ООО «Акцент-Плюс» (Арендатор) оформлен договор аренды зданий и оборудования, согласно которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пер. Нахимова, 13:

- одноэтажное здание полносборного охлаждаемого хранилища, общей площадью 2.587,58 кв.м. (литер А),

- одноэтажное здание проходной, общей площадью 12,96 кв.м. (литер Б);

- одноэтажное здание хозблока, общей площадью 192,44 кв.м. (литер Д);

- одноэтажное административное здание, общей площадью 220,15 кв.м. (литер Е),

во временное владение и пользование - аренду с находящимся в них технологическим и другим оборудованием, а Арендатор обязуется использовать указанное имущество в соответствии с его назначением и выплачивать арендную плату.

Пунктом 2.2.12 договора аренды от 17.05.2004 г. стороны предусмотрели, что Арендатор вправе передавать без согласия Арендодателя арендуемые здания (часть зданий) в субаренду при этом он остается ответственным перед Арендодателем за здания (их части), сданные в субаренду.

01.01.2006 г. между сторонами оформлен договор субаренды № 6, согласно условий которого Арендодатель (истец по делу) передал, а Арендатор (ответчик по делу) принял в аренду площади в здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пер. Нахимова, 13, в том числе складские, площадью 120 кв.м., офисные - 56 кв.м., складские (t+) - 42 кв.м.

01.01.2006 г. по акту приема-передачи истец передал, а ответчик принял в аренду в здании по адресу: г. Ульяновск, пер. Нахимова, 13, площади: складские - 120 кв.м.; складские (t +) - 42 кв.м.; офисные - 56 кв.м.

01.02.2006 г. между сторонами оформлено дополнительное соглашение № 2 к договору от 01.01.2006 г. № 6, которым стороны увеличили размер арендной платы за 1 кв.м.

01.02.2006 г. по акту приема-передачи истец передал, а ответчик принял в аренду в здании по адресу: г. Ульяновск, пер. Нахимова, 13, площади: складские - 120 кв.м.; складские (t +) - 42 кв.м.; офисные - 56 кв.м.

21.07.2006 г. ответчик направил истцу письмо, в котором просил расторгнуть договор аренды от 01.01.2006 г.

24.07.2006 г. ответчик направил истцу письмо, которым сообщил, что вынужден отказаться от услуг Общества «Акцент-Плюс» и в течение 14-15 дней планировал освободить арендуемые площади.

01.11.2006 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность за август (21 день) 2006 г. в срок до 15.11.2006 г.

Ответчик претензию истца оставил без ответа, доказательств исполнения обязательств по договору аренды от 01.01.2006 г. по уплате аренды за август (21 день) 2006 г. в сумме 59.120 руб. суду не представил

Истец просит взыскать с ответчика 59.120 руб. - задолженности по арендной плате за август 2006 г. и 54.390 руб. 40 коп. - пени за нарушение условий договора.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 59.213 руб. 50 коп. по следующим основаниям.

Между сторонами оформлен договор субаренды № 6 от 01.01.2006 г. помещений по адресу: г. Ульяновск, пер. Нахимова, 13.

Согласно пункта 6.2 договора досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только с предварительного письменного уведомления об этом другой стороны не позднее 30 дней до даты расторжения, указываемой в уведомлении

21.07.2006 г. ответчик направил в адрес истца заявление с просьбой расторгнуть договор аренды без указания даты, с которой указанный договор следует считать расторгнутым.

Таким образом, применительно к пункту 6.2. договора № 6 от 01.01.2006 г. договор между сторонами считается расторгнутым с 21.08.2006 г.

Доводы ответчика о незаключенности договора несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик принял помещения: складские, площадью 120 кв.м., офисные - 56 кв.м., складские (t+) - 42 кв.м., во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.01.2006 г.

Доказательства того, что ответчик не имел возможности определиться с помещениями, которые арендовал по договору № 6 от 01.01.2006 г. у суда отсутствуют.

Напротив, 01.02.2006 г. истец и ответчик оформили дополнительное соглашение № 2 к договору и оформили еще акт приема-передачи.

В одностороннем акте сдачи помещений ООО "ДО "ТД "Энви" также указал виды площадей с указанием размера площадей:

- складские, площадью 120 кв.м.,

- офисные - 56 кв.м.,

- складские (t+) - 42 кв.м.

По сведениям истца ответчик исполнил обязательства по аренде в полном объеме до 31.07.2006 г.

В материалах дела представлены доказательства уплаты ответчиком аренной платы за июль 2006 г. в сумме 84.458 руб., то есть ежемесячной суммы аренды, указанной в договоре с учетом дополнительного соглашения № 2.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Представленный в материалы дела акт сдачи помещений от 31.07.2006 г. суд не расценивает, как надлежащее исполнение ответчиком норм статьи 622 ГК РФ, так как нет бесспорных доказательств, что Арендодатель отказался принять от ООО «ТД «Энви» помещения. Истец данный факт отрицает.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за август (21 день) 2006 г. законны, обоснованы и подлежит удовлетворению в части в сумме 57.213 руб. 50 коп. (84.458 руб. : 31 х 21)

В остальной части исковых требований о взыскании суммы основного долга следует отказать, как заявленной необоснованно.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом истец просит взыскать с ответчика 54.390 руб. 40 коп. - пени за просрочку платежа на основании пункта 4.1 договора аренды № 6

Согласно пункта 4.1 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором Арендатор производит оплату Арендодателю пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

По расчету истца сумма пени составляет 54.390 руб. 40 коп. за период с 01.08.2006 г. по 31.10.2006 г.

Суд считает, что подлежащая взысканию сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства от­ветчиком, так как размер процентов по договору превышает 360 % годовых, при действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5 % годовых.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российс­кой Федерации если подлежащая уплате неустойка явно не­соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, сумма неустойки рассчитана исходя из суммы задолженности 59.120 руб., а не 57.213 руб. 50 коп. Также следует учесть, что в силу действия пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить подлежащих взысканию неустойку до 2.000 руб. 00 коп..

Расходы по госпошлине следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета применения статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в сумме 59.213 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дочернее общество "Торговый дом "Энви" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акцент-плюс" 57.213 руб. 50 коп. - основного долга, 2.000 руб. - пени и 3.706 руб. 87 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано: в течение ме­сяца после принятия решения путем подачи апелляци­онной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.В. Ипполитова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9292/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 20 февраля 2007

Поиск в тексте