• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года  Дело N А72-9294/2006

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен «22» февраля 2007 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

В составе:

судьи Лобановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Лобановой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Прокурора

к муниципальному предприятию «Сантеплотехсервис», Ульяновская обалсть, р.п. Николаевка

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области

о признании договора недействительным

при участии:

от истца - Чураков Д.Б., доверенность от 24.08.2006г.

от МП «Сантеплотехсервис» - не явился, уведомление № 19064.

от УФРС по Ульяновской области - Будреева О.И., доверенность № 05 от 09.01.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Сантеплотехсервис», Ульяновская обалсть, р.п. Николаевка, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании недействительными п.4.4. и п.4.6. договора № 41 от 01.07.2006г. заключенного между МП Сантеплотехсервис» и УФРС по Ульяновской области.

УФРС по Ульяновской области не согласен с требованиями истца, поскольку п.4.4. и п.4.6. договора № 41 от 01.07.2006г. соответствуют Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ и действующему законодательству.

В судебном заседании УФРС по Ульяновской области заявило ходатайство о приобщении к материалам дела:

- копии отзыва на иск.

- копии договора № 10 от 01.01.2007г.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

МП «Сантеплотехсервис» в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматрива­ется в отсутствие МП «Сантеплотехсервис».

Суд исследовав и оценив представленные доказательства, считает иско­вые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 01.07.2006г. заключён договор № 47 между МП «Сантеплотехсервис» и УФРС по Ульяновской области на пользование коммунальным водопроводом, сроком действия с 01.07.2006г. по 31.12.2006г.

Истец просит признать договор на пользование коммунальным водопроводом от 01.07.2006 № 47 недействительным в части, а именно: п.4.4. и п.4.6., со ссылкой на несоответствие данных пунктов требованиям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 (далее - Правила).

Согласно п.5 Правил настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно п.4.4. оспариваемого договора при неисправности водосчетчика и при невозможности снятия показаний не по вине Абонента количество израсходованной воды определяется по среднесуточному расходу за предыдущие три расчетных месяца работающего водосчётчика. Порядок расчета сохраняется на срок до установки водосчетчика или возникновения возможности снятия его показаний.

В соответствии с 55 Правил при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

То есть, в п.4.4. договора речь идет об определении количества израсходованной воды в случае неисправности водосчетчика или невозможности снятия показаний не по вине Абонента, а в п.55 Правил об определении количества израсходованной воды при ремонте средств измерений.

Таким образом, суд считает, что данный пункт договора нельзя считать противоречащим п.55 Правил.

Согласно п.4.6. договора при неисправности водосчетчика по вине Абонента количество израсходованной воды определяется по пропускной способности трубы водопроводного ввода при скорости движения воды в ней, равной 1,3 м/сек., в течении 24 часов в сутки со дня выписки последнего счета по день обнаружения неисправности, но не более чем за год.

В соответствии с п.57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с п.77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

То есть в п.4.6. договора речь идет об определении количества израсходованной питьевой воды при неисправности водосчетчика по вине Абонента, а в п.57 Правил - в иных случаях.

Таким образом, суд считает, что данный пункт не противоречит пунктам 57, 77 Правил.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

При данных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют законные основания для признания пунктов 4.4. и 4.6. договора № 41 от 01.07.2006г. заключенного между МП Сантеплотехсервис» и УФРС по Ульяновской области недействительными.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации следует возложить на Прокурора, но не взыскивать, поскольку он освобождён от уплаты государственной пошлины РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано: в течении ме­сяца после принятия решения путем подачи апелляци­онной жалобы в апелляционную инстанцию и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.А. Лобанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9294/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 22 февраля 2007

Поиск в тексте