• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2007 года  Дело N А72-9297/2006

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2007г.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2007г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Абрашиным С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

на основании постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа

иску

Индивидуального предпринимателя Тарасенко Марины Александровны, г. Ульяновск

к Негосударственному учреждению культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские», г. Ульяновск

третьи лица:

- Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска, г. Ульяновск

- муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал»

- муниципальное унитарное предприятие « Городской теплосервис»

- муниципальное унитарное предприятие «УльГЭС»

-открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго»

об урегулировании разногласий по договору

при участии в заседании:

от истца -не явился, уведомлен, расписка-извещение;

от ответчика -Стражников В.П., доверенность.

от ОАО «Ульяновскэнерго» - Спирина Н.П., доверенность;

от иных третьих лиц - не явились, извещены, расписка-извещение.

установил:

Индивидуальный предприниматель Тарасенко Марина Александровна, г. Ульяновск обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Негосударственному учреждению культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские», г. Ульяновск, третье лицо - Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска об урегулировании преддоговорного спора и просит суд обязать ответчика заключить договор на хозяйственно-техническое обслуживание и коммунальные услуги здания по ул. Гончарова, 16, на условиях проекта договора, представленного Некоммерческим учреждением культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские», изложив:

- Пункт 2 раздела «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» площадь арендуемого помещения указать в размере 85, 84 кв.м.

Раздел «ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ» в следующей редакции: « Предприятие обязуется:

Заключать договора на обеспечение здания коммунальными услугами с предоставлением ежемесячных расчетов по тарифам Комитета по регулированию цен в объеме пропорционально занимаемой арендатором площади.

Представлять договора со специальными организациями на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, содержание и уборку прилегающей территории.

Представлять арендатору копии счетов-фактур от специальных организаций, подтверждающих предъявляемые суммы Балансодержателю».

- Раздел «ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ АРЕНДАТОРА» в следующей редакции: «Арендатор обязуется:

Производить оплату коммунальных услуг на основании выставленных балансодержателем счетов, выставляемых вместе с копиями документов в сроки, указанные в настоящем договоре.

Своевременно устранять неисправности сетей, расположенных в принадлежащей Арендатору части помещения, возникшие по его вине или по вине его работников.

Немедленно сообщать Балансодержателю об изменении размера арендуемой арендатором площади».

- Раздел «ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ» в следующей редакции:

«1. Арендатор производит оплату коммунальных услуг ежемесячно на основании выставленного счета в течении 5 (дней) банковских дней.

2. Оплата производится в безналичном порядке или наличными в кассу Балансодержателя».

Раздел «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН» в следующей редакции:

«1. В случае просрочки подлежащих оплате на основании настоящего договора сумм Арендатор выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Арендатор не несет ответственности за просрочку оплаты в случае непредставления ему копий счетов-фактур ежемесячно выставляемых Балансодержателю специальными организациями, обеспечивающими его энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения.

3. Сторона, по вине которой другой стороне причинены убытки, обязана возместить убытки в полном объеме в соответствии с действующим законодательством».

- Раздел «СРОКИ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА» в следующей редакции:

«1. Настоящий договор заключен на неопределенный срок. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания Сторонами.

2. Настоящий договор прекращает свое действие в случае прекращения исполнения Балансодержателем функций Балансодержателя».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2007г. исковые требования индивидуального предпринимателя Тарасенко Марины Александровны оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2007г. решение суда от 28.02.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области.

Определением от 26.09.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал»;

- муниципальное унитарное предприятие « Городской теплосервис»;

- муниципальное унитарное предприятие «УльГЭС»;

-открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго».

19.10.2007 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 ч. 30 мин. до 22.10.2007 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска, МУП «Ульяновскводоканал», МУП «Городской теплосервис», МУП «УльГЭС» после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждает расписка-извещение.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц (Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска, МУП «Ульяновскводоканал», МУП «Городской теплосервис», МУП «УльГЭС») в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании ответчик просит приобщить к материалам дела Устав НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские».

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, считает возможным удовлетворить его.

Из материалов дела следует:

Постановлением Мэра г.Ульяновска №1330 от 20.10.1995г. включены в перечень объектов недвижимости, являющихся муниципальной собственностью, помещения, расположенные по ул.Гончарова,16 - выставочный зал площадью 1254 кв.м.

Указанное помещение оставлено на балансе Ульяновских художественно-производственных мастерских в бессрочное пользование без права перепрофилирования.

12.09.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Тарасенко Мариной Александровной (Арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения №6900/947, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.16 для использования под торговлю непродовольственными товарами, общей площадью 83,96 кв.м. на срок с 12.09.2005г. по 01.07.2010г.

12.09.2005г. по акту приема-передачи проведена передача арендуемого нежилого помещения общей площадью 83,96 кв.м. Арендатору (л.д. 14).

11.10.2005 г. по акту приема-передачи была проведена передача Арендатору дополнительной площади арендуемого нежилого помещения в размере 1,88 кв.м. (л.д.18).

Согласно дополнительного соглашения от 31.01.2006г. в пункт 1.1 договора внесены изменения:

- вместо слов «…общая площадь помещения составляет 83,96 кв.м.» читать «… общая площадь помещения составляет 85,84 кв.м.» (л.д.19).

23.08.06 г. истец и КУИ г.Ульяновска заключили дополнительное соглашение к договору аренды, оговорив в нем охранные обязательства по объекту аренды, являющемуся памятником истории и культуры.

07.09.2006г. указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Пунктом 2.2.8. договора аренды №6900/947 от 12.09.2005г. предусмотрено, что в течение двух недель с момента заключения данного договора Арендатор обязан заключить со специальными организациями (либо Балансодержателем, либо ответственным арендатором) договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объеме, пропорционально занимаемой площади.

Указанные договоры на обслуживание занимаемого помещения и договор на содержание и уборку прилегающей территории, вне зависимости от того, с какими организациями они заключены должны быть представлены Арендодателю в течение трех дней с момента их заключения.

15.09.2005г. между Негосударственным учреждением культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские» (Предприятие) и Индивидуальным предпринимателем Тарасенко Мариной Александровной (Арендатор) заключен договор на хозяйственно-техническое обслуживание и коммунальные услуги здания по ул. Гончарова, 16, согласно которого Предприятие приняло на себя обязательства по хозяйственному и техническому обслуживанию инженерных коммуникаций и предоставлению коммунальных услуг Арендатору на сданных площадях, общей площадью 83,96 кв.м., расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.16, а Арендатор обязался принимать и своевременно оплачивать Предприятию расходы на хозяйственное обслуживание и коммунальные услуги.

Срок действия данного договора с 15.09.2005г. по 10.09.2006г.

01.09.2006г. ответчик, подписав проект договора на хозяйственно-техническое обслуживание и коммунальные услуги здания по ул.Гончарова, д.16, направил его в адрес истца. Срок действия в указанном договоре был установлен с 11.09.2006г. по 31.12.2006г.

Указанный договор был подписан истцом с протоколом разногласий.

Из искового заявления следует, что договор с протоколом разногласий был направлен Индивидуальным предпринимателем Тарасенко Мариной Александровной ответчику 30.09.2006г. и получен НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские» 02.10.2006г.

В связи с тем, что от Негосударственного учреждения культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские» не было получено никакого ответа, Индивидуальный предприниматель Тарасенко М.А. 29.11.2006г. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменив решение первой инстанции от 28.02.2007 г., отметил необходимость при новом рассмотрении дать оценку доводам истца и ответчика с позиции правил статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих передачу абоненту энергии через присоединенную сеть, установить имеет ли истец самостоятельные присоединенные сети для получения электрической и тепловой энергии, воды и отвода сточных вод, наличие принимающих устройств, присоединенных к сетям снабжающих организаций.

Согласно абз.17 ч.2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно ч.1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.07 г. по делу №А72-8090/06-28/427 по иску ИП Тарасенко М.А. к НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские» следует, что «доступ к инженерным коммуникациям дома, в т.ч. к электрощитовой имеется только у ответчика».

При новом рассмотрении дела суд привлек в качестве третьих лиц :

- муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал»;

- муниципальное унитарное предприятие « Городской теплосервис»;

- муниципальное унитарное предприятие «УльГЭС»;

-открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго».

Из пояснений третьих лиц следует, что в настоящее время отсутствует возможность напрямую заключить с истцом договор на снабжение энергоресурсами (отведение сточных вод), поскольку для этого истцу необходимо обладать соответствующими инженерными сетями и оборудованием. В данном случае поставка энергоресурсов (отвод сточных вод) в помещения, расположенные по ул.Гончарова,16 производится по договорам, заключенным с ответчиком.

В судебном заседании, состоявшемся 19.10.2007 г. на вопрос суда представители третьих лиц пояснили, что в случае разработки и утверждения соответствующих технических условий, прокладки инженерных сетей с истцом можно заключить соответствующий договор. Однако данные мероприятия потребуют значительных финансовых вложений.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически каких-либо коммунальных услуг истцу не оказывает.

Истец считает, что суть договора на хозяйственно-техническое обслуживание и коммунальные услуги в том, что арендатор компенсирует балансодержателю затраты, пропорционально занимаемой площади, которые последний несет перед коммунальными организациями.

При этом истец согласен оплачивать затраты балансодержателя на оплату отопления, водоснабжения, электроэнергии и не согласен оплачивать оплату труда сотрудников ответчика, а также услуги по уборке помещения, охране и вывозу твердых бытовых отходов, поскольку арендуемое помещение он убирает сам, твердых бытовых отходов не имеет, заключен договор с охранным предприятием.

Таким образом особенность возникших между сторонами фактических отношений позволяет отнести их к правоотношениям, вытекающим из агентского договора (т.е не поставка ответчиком истцу энергоресурсов, а получение ответчиком от истца денежных средств за коммунальные услуги и передаче их энергоснабжающим организациям).

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно Устава Негосударственного учреждения культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские» ответчик является некоммерческой организацией (п.1.2 Устава).

Пунктом 1.10 Устава предусмотрено, что учреждение не преследует цели получения прибыли от основной деятельности, но вправе оказывать платные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям его создания.

Разделом 2 Устава предусмотрены цели и направления деятельности Учреждения:

- обеспечение производственных условий для творческой деятельности членов УРОВТОО СХР, работающих в Учреждении; снабжение членов УРОВТОО СХР необходимыми материалами, оборудованием, инструментами; обеспечение членов УРОВТОО СХР творческими заказами и творческими мастерскими; художественное и эстетическое воспитание населения в традициях духовности, патриотизма и гуманизма; реализация произведений художников и продукции НУК УХПМ, иных творческих объединений и мастеров, народных промыслов; материальное обеспечение уставной деятельности УРОВТОО СХР.

Следовательно, договор на хозяйственно-техническое обслуживание и коммунальные услуги здания по ул. Гончарова, д.16 от 01.09.2006 г. не относится к категории публичных, его заключение для ответчика не является обязательным.

В исковом заявлении и дополнительных пояснениях (л.д.62-69 т.2) истец ссылается на п.2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение своего права на рассмотрение возникшего между контрагентами спора, арбитражным судом.

Однако, данный довод не может быть принят судом по следующему основанию.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Рассматриваемый спор возник по договору, заключение которого является обязательным для истца в силу взятого на себя обязательства по договору аренды №6900/947 от 12.09.2005г.( п.2.2.8. договора).

Судом не принимается довод истца о том, что по смыслу п.2.6. Положения «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Ульяновска», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы №62 от 30.04.2003г., ответчик так же является стороной обязанной заключить вышеуказанный договор на хозяйственно-техническое обслуживание, поскольку из указанного пункта следует, что в течение двух недель с момента подписания договора аренды Арендатор обязан заключить с Балансодержателем нежилого помещения, ответственным Арендатором или иными эксплуатационными организациями договоры на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию помещения и прилегающей территории.

Обязанность Балансодержателя заключить договор на хозяйственно-техническое обслуживание здания с Арендатором из указанного пункта Положения не усматривается.

Проект договора на хозяйственно-техническое обслуживание и коммунальные услуги здания по ул. Гончарова, 16 (оферта) от 01.09.2006г. был направлен Индивидуальному предпринимателю Тарасенко М.А. Негосударственным учреждением культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские».

Следовательно, ч.2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима в данном случае, поскольку заключение договора на хозяйственно-техническое обслуживание не является обязательным для Негосударственного учреждения культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские».

В силу ч.1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

По смыслу данной нормы с иском о передаче разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда вправе обратиться лишь контрагент обязанной стороны, коим Индивидуальный предприниматель Тарасенко Марина Александровна не является.

Учитывая изложенное, положения ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы при рассмотрении данного спора. Следовательно, Индивидуальный предприниматель Тарасенко Марина Александровна правом на обращение в Арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением в порядке ст. 445 Гражданского кодекса РФ не обладает.

Кроме того суд считает необоснованным довод истца, что под термином закон в ст. 421 и 445 ГК РФ подразумеваются в том числе нормативно-правовые акты органов местного самоуправления.

Однако в ст. 3 ГК РФ, где перечислены акты, которые относятся к гражданскому законодательству (либо акты которые могут содержать нормы гражданского права) нет упоминания о нормативно-правовых актах органов местного самоуправления.

При этом в части 1 данной статьи четко определено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Другим основанием передачи разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда, указанным в ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, является «соглашение сторон договора».

Однако, ответчик не выразил согласия на рассмотрение арбитражным судом возникшего между сторонами преддоговорного спора (соглашение о передаче вышеуказанного спора на рассмотрение суда в материалах дела отсутствует).

Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако, если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров»).

В процессе рассмотрения указанного спора, предложений Негосударственного учреждения культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские» по условиям договора на хозяйственно-техническое обслуживание и коммунальные услуги здания по ул. Гончарова, 16 не поступило.

Поскольку ответчиком было указано на пропуск истцом тридцатидневного срока, установленного ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение Арбитражного суда, представитель истца в процессе рассмотрения спора указал, что данный срок Индивидуальным предпринимателем Тарасенко Мариной Александровной не пропущен, т.к. 30.10.2006г. истице поступило письмо от Негосударственного учреждения культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские», датированное 24.10.2006г., которое Индивидуальный предприниматель Тарасенко М.А. рассматривает как отклонение протокола разногласий и, исчисляя срок на передачу разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда с 30.10.2006г. считает, что срок не пропущен, поскольку исковое заявление поступило в суд 29.11.2006г.

Суд не может принять во внимание письмо Негосударственного учреждения культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские» от 24.10.2006г. №69 (т.1 л.д.38) как отклонение протокола разногласий, поскольку в нем Негосударственное учреждение культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские» ставит вопрос об освобождении занимаемых площадей в здании по ул. Гончарова, 16 в связи с систематической неоплатой коммунально-эксплуатационных платежей за занимаемые площади и отказом в пролонгации договора на хозяйственно-техническое обслуживание и коммунальные услуги здания.

Из указанного письма не усматривается, что Негосударственное учреждение культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские» отклонило протокол разногласий к договору на хозяйственно-техническое обслуживание и коммунальные услуги здания, расположенного по ул. Гончарова, 16 от 01.09.2006г., направленный ИП Тарасенко Мариной Александровной в адрес ответчика 30.09.2006г.

Касаясь довода Тарасенко М.А. о невозможности истцом самостоятельно заключить договора на снабжение арендуемых помещений энергоресурсами, то суд считает, что из пояснений третьих лиц не следует однозначный вывод, что с истцом ни при каких условиях не будет заключен договор на энергоснабжение (отвод сточных вод). Данную возможность третьи лица обусловили разработкой соответствующих технических условий и прокладкой инженерных сетей.

Кроме того суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец при заключении договора аренды должен был иметь предварительные договоренности (с балансодержателем или иными лицами) о возможности заключить спорный договор, убедиться в возможности получать энергоресурсы для эксплуатации помещения.

Из материалов дела следует, что истец оплачивает ответчику фактические затраты по коммунальным услугам, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.07 г. по делу №А72-8090/06-28/427 удовлетворен иск ИП Тарасенко М.А. об обязании НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские» не чинить препятствия в пользовании истцом арендуемых помещений.

Кроме того суд учитывает, что исходя из смысла главы 34 ГК РФ следует, что арендодатель должен обеспечить арендатору не только возможность пользоваться помещением, но и содействовать арендатору в решении вопросов по подключению к инженерным сетям, возможности потребления энергоресурсов.

В данном случае КУИ г.Ульяновска ограничился предоставлением истцу помещения, обязав Тарасенко М.А. самостоятельно решать вопрос о снабжении арендуемых помещений энергоресурсами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1-4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 173, 176-177, 180, 181 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А.Абрашин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9297/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 29 октября 2007

Поиск в тексте