• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2007 года  Дело N А72-9306/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рождествиной Г.Б. ,

при ведении протокола судьей Г.Б.Рождествиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Заволжье »

к Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска

о признании недействительным требования №22962 от 22.11.2006г.

при участии в заседании представителей :

от заявителя- Н.С. Панкрашкин, по доверенности от 16.02.06г.

от ответчика -А.В.Фарафонтов, по доверенности от 22.05.06г. №16-05-07/11531

Установил:

Открытое акционерное общество «Заволжье » обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать недействительным требование Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска №22962 об уплате налога (пени) по состоянию на 22.11.2006г.

Из материалов дела усматривается следующее: решением ИФНС РФ по Заволжскому району г.Ульяновска от 11.12.2001г. №22 ОАО «Заволжье» предоставлено право на реструктуризацию задолженности перед федеральным бюджетом по налогам и сборам , а также по начисленным пеням и штрафам .

26.01.2005г. решением ИФНС РФ по Заволжскому району г.Ульяновска в связи с невыполнением условий реструктуризации задолженности действие решения №22 прекращено.

22.11.2006г. ИФНС РФ по Заволжскому району г.Ульяновска было вынесено требование об уплате налога №22962 , в котором ОАО «Заволжье» предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость, с установленным сроком уплаты - 26.01.2005г., в сумме 2746,17 руб.

ОАО «Заволжье» обратилось с заявлением в суд о признании требования №22962 недействительным, поскольку налоговым органом нарушены условия ст.70 НК РФ: оспариваемое ОАО «Заволжье» требование вынесено за пределами трехмесячного срока.

Кроме того, направление требования по уплате налога с предложением уплатить пени при отсутствии задолженности по налогу недопустимо.

Налоговый орган считает, что пени исчисляются на момент направления требования. Законодательство не содержит запрета на включение в текущее требование пеней, начисленных на недоимку прошлых лет, которая до настоящего времени не уплачена. Более того, срок направления требования не является пресекательным.

Как указал Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 13 Информационного письма от 11.08.2004г. № 79, налогоплательщик в силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, является существенным».

ОАО «Заволжье» было снято с реструктуризации 26.01.2005г., в результате на сумму недоимки были выставлены пени, которые и были предъявлены в требовании №22962 от 22.11.2006г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исполняя эту обязанность в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Согласно пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).

В пункте 6 статьи 75 Кодекса установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Согласно пункта 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Из этого следует, что принудительное взыскание пеней является самостоятельным процессом, а потому может производиться как вместе с взысканием налогов, так и отдельно от взыскания недоимок по налогам. Задолженность по пеням, хотя и вытекает и тесно связана с основной задолженностью по налогам, в случае неуплаты налога может рассматриваться как самостоятельный объект уплаты, в отношении которого в соответствии с нормами статей 46 - 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации могут приниматься отдельные принудительные меры взыскания.

Следовательно, правила, установленные пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, об одновременной уплате пени с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме не распространяются на случаи применения налоговыми органами мер принудительного взыскания задолженности по пеням.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в принятом в обеспечение единообразия применения закона Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 N 16058/05, поскольку, как указано в данном Постановлении, имеет место не уплата налога должником, а принудительное взыскание пеней.

При этом порядок взыскания пени тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

То есть до взыскания с организации пеней в бесспорном порядке, установленном статьей 46 НК РФ, налоговый орган обязан направить требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что в направленном налоговым органом налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки; дата, с которой начисляются пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней (пункт 19 постановления).

следует из материалов дела, в направленном заявителю требовании № 22962 от 22.11.2006г. не указан срок уплаты налога, на который начислены пени, размер недоимки, с которой начисляются эти пени, расчет пеней.

Вместе с тем инспекция представила в судебное заседание расшифровку сумм пени, включенных в требование об уплате пеней.

Согласно данной расшифровке пени в размере 2746,17 руб. начислены за период с 01.01.2005г. по 26.01.2005г. на недоимку в размере 245632,09 руб., которая возникла у налогоплательщика в связи с прекращением права на реструктуризацию согласно решения налогового органа № 45 от 26.01.05г. ( 245632,09 руб. х 26 дней х 0,043% ).

На сумму недоимки в размере 245632,09 руб. налоговым органом было выставлено требование 02.02.05г., которое не было оспорено налогоплательщиком.

Заявитель также не оспаривает размер недоимки, период начисления и сумму пеней, однако считает, что налоговым органом пропущен срок, установленный ст.70 НК РФ, для направления требования об уплате пеней.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Пропуск налоговым органом указанного срока не лишает права налогового органа на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, однако и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 Кодекса. (пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71).

Таким образом, установленный ст.70 НК РФ срок не является пресекательным, пропуск налоговым органом указанного срока не лишает его права на выставление требования об уплате налога и пеней. Этот срок учитывается при исчислении общего (предельного) срока для бесспорного взыскания задолженности, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 Кодекса.

В связи с чем направление в адрес заявителя требования об уплате пеней N 22962 от 22.11.06г. за пределами указанного срока не может рассматриваться как нарушение прав либо законных интересов последнего, при наличии установленного факта не исполненной им обязанности по уплате налога.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена на орган, принявший этот акт.

Поскольку налоговый орган представил в материалы дела безусловные доказательства, подтверждающие обоснованность начисления пени по оспариваемому требованию, суд оставляет требования заявителя без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО «Заволжье» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстан­ции.

Судья Г.Б.Рождествина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9306/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 29 января 2007

Поиск в тексте