• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2007 года  Дело N А72-9315/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Семеновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семено­вой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Стройзаказчик»

к Муниципальному образованию «Город Ульяновск»

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска; комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска; общество с ограниченной ответственностью «ДСК»; Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

о признании незаконными бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении земельного участка для строительства многоэтажных жилых домов в микрорайоне 1 «Свияга» (1 очередь)

при участии в заседании:

от ООО «ДСК» - Плохих Д.И., директор, протокол от 14.04.2004г.,

от Комитета архитектуры - Хмелева Н.Л., представитель по доверенности от 19.02.2007г.,

другие лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Стройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Муниципального образования «Город Ульяновск», выразившееся в непредоставлении МУП «Стройзаказчик» земельного участка для строительства многоэтажных жилых домов в микрорайоне 1 «Свияга» (1 очередь).

По инициативе суда определениями от 30.11.2006г. и 18.01.2007г. привлечены к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска, комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «ДСК» и Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, соответственно.

Ответчик, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска, комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «ДСК» возражают против заявленных требований, ссылаются при этом на решение от 22.08.2006г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-5154/06-4/2553, которым постановление Главы города о предварительном согласовании ООО «ДСК» места размещения жилых домов в микрорайоне 1 «Свияга» (1 очередь) в Засвияжском районе» признано законным.

Кроме того, ответчик указал, что МУП «Стройзаказчик» обращалось в мэрию только с заявлением о согласовании места выбора земельного участка, а следовало еще обратиться с заявлением о предварительном согласовании места размещения жилых домов.

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не выразило своего отношения к заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела,

27.01.2004г. МУП «Стройзаказчик» обратилось в мэрию г.Ульяновска с письмом №11-05/112 от 27.01.2004г. о предварительном согласовании места размещения земельного участка ориентировочной площадью 6.615 кв.м под размещение жилых домов в микрорайоне 1 «Свияга» (1 очередь).

11.02.2004г. названный земельный участок был согласован комиссией по выбору земельных участков мэрии г.Ульяновска.

18.01.2006г. МУП «Стройзаказчик» обратилось с письмом №63/01-05 в мэрию г.Ульяновска, в котором просило обосновать правомерность решения комиссии по выбору земельных участков мэрии г.Ульяновска от 08.06.2005г, в соответствии с которым земельный участок для проектирования жилых домов в микрорайоне 1 «Свияга» (1 очередь) был передан ООО «ДСК».

На данное письмо мэрия г.Ульяновска сообщила МУП «Стройзаказчик», что решения Комиссии носят рекомендательный характер для принятия Главой города решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Такого решения о предварительном согласовании МУП «Стройзаказчик» места размещения жилых домов на земельном участке для проектирования жилых домов в микрорайоне 1 «Свияга» (1 очередь) Главой города не принималось. В связи с не освоением МУП «Стройзаказчик» в течение длительного времени данного участка решением Комиссии от 08.06.2005г. участок был передан ООО «ДСК».

26.01.2006г. МУП «Стройзаказчик» направило в адрес мэрии г.Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска, Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска претензию о возврате незаконно изъятого земельного участка.

28.11.2006г. МУП «Стройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с данным заявлением, заявив, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействия ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что юридическое лицо должно обращаться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, отдельно с заявлением о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта, так как такой довод противоречит ст.31 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (что и было сделано заявителем 27.01.2004г.).

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

27.01.2004г. МУП «Стройзаказчик» обратилось в мэрию г.Ульяновска с письмом №11-05/112 от 27.01.2004г. о предварительном согласовании места размещения земельного участка ориентировочной площадью 6.615 кв.м под размещение жилых домов в микрорайоне 1 «Свияга» (1 очередь).

11.02.2004г. названный земельный участок был согласован комиссией по выбору земельных участков мэрии г.Ульяновска, однако решение о предварительном согласовании МУП «Стройзаказчик» места размещения жилых домов на земельном участке для проектирования жилых домов в микрорайоне 1 «Свияга» (1 очередь) Главой города не было принято.

18.01.2006г. МУП «Стройзаказчик» обратилось с письмом №63/01-05 в мэрию г.Ульяновска, в котором просило обосновать правомерность решения комиссии по выбору земельных участков мэрии г.Ульяновска от 08.06.2005г, в соответствии с которым земельный участок для проектирования жилых домов в микрорайоне 1 «Свияга» (1 очередь) был передан ООО «ДСК» и 26.01.2006г. направило претензию о возврате спорного земельного участка.

28.11.2006г. МУП «Стройзаказчик» обратилось с данным заявлением в суд.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Заявитель мотивирует пропуск срока неоднократными попытками досудебного урегулирования спора, однако в обоснование представлено лишь два письма, направленные в адрес ответчика: от 18.01.2006г. - обосновать правомерность передачи земельного участка и от 26.01.2006г. - претензия о возврате земельного участка.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, так как в течение 2004г. - 2005г.г. заявитель не обжаловал бездействие мэрии г.Ульяновска по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в суд обратился только в ноябре 2006г.

Кроме того, 12.10.2005г. Глава города Ульяновска издал постановление №2423 «О предварительном согласовании ООО «ДСК» места размещения жилых домов в микрорайоне 1 «Свияга» (1 очередь) в Засвияжском районе», которое признано решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-5154/06-4/255 от 22.08.2006г. законным, 30.01.2007г. кассационной инстанцией отказано заявителю в восстановлении срока для его обжалования, при этом указано, что МУП «Стройзаказчик» было известно о передаче спорного земельного участка ООО «ДСК» в 2005г., решение о передаче спорного земельного участка ООО «ДСК» заявителем не было оспорено. В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая все вышеизложенное, заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине возложить на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, ч.4 ст.198, 200-201 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство муниципального унитарного предприятия «Стройзаказчик» о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение в силу ст.201 АПК РФ подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья М.А.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9315/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 27 февраля 2007

Поиск в тексте