• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2007 года  Дело N А72-9322/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Спириной Галины Вячеславовны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Спириной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Областного государственного унитарного предприятия «Пассажирское Автотранспортное Предприятие № 3», г. Ульяновск

к Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «ЕЭС России» - открытое акционерное общество «Ульяновская Территориальная Генерирующая компания»

взыскании 10 530 руб. 84 коп.

при участии:

от истца - Аношина Е.Ю., доверенность №25 от 12.01.2006г.;

от ответчика - Генке Д.В., доверенность №9 от 09.06.2006г.;

установил:

Областное государственное унитарное предприятие «Пассажирское Автотранспортное Предприятие № 3» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «ЕЭС России» - открытое акционерное общество «Ульяновская Территориальная Генерирующая компания» о взыскании 10 530 руб. 84 коп. - сумма основного долга.

Определением суда от 15.01.2007г. принято уточнение требований, в котором истец просил взыскать с Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» - открытое акционерное общество «Ульяновская Территориальная Генерирующая компания» в пользу ОГУП «Пассажирское Автотранспортное Предприятие № 1» сумму задолженности в размере 10 530 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайства о замене областного государственного унитарного предприятия «Пассажирское Автотранспортное Предприятие № 3» (далее по тексту - ОГУП «ПАТП №3») на областное государственное унитарное предприятие «Пассажирское Автотранспортное Предприятие № 1» (далее по тексту - ОГУП «ПАТП №1») в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения и об уточнении наименования ответчика - открытое акционерное общество «Ульяновская Территориальная Генерирующая компания» (далее по тексту - ОАО «Ульяновская ТГК»).

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Истцом представлены распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 29.09.2006г.за №344-р о реорганизации ОГУП «ПАТП №3» путем присоединения его к ОГУП «ПАТП №1», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОГУП «ПАТП №3», Устав ОГУП «ПАТП №1» (в новой редакции), передаточный акт и расшифровка дебиторской задолженности.

При данных обстоятельствах суд считает, что заявленное ходатайство о замене ОГУП «ПАТП №3» на ОГУП «ПАТП №1» обосновано и подлежит удовлетворению.

Также обосновано и подлежит удовлетворению ходатайство истца об уточнении наименования ответчика - открытое акционерное общество «Ульяновская Территориальная Генерирующая компания». При этом суд учитывает, что как подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, ОАО «Ульяновская ТГК» является самостоятельным юридическим лицом, взаимоотношения возникли с ОАО «Ульяновскэнерго» - правопредшественником ОАО «Ульяновская ТГК», претензия и копия искового заявления направлялись по адресам ОАО «Ульяновская ТГК».

Ответчик исковые требования признал, указав, что сумма задолженности подтверждается актом сверки от 30.09.2006г., подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из материалов дела, 28.12.2004г. между ОГУП «ПАТП №3» и ОАО «Ульяновскэнерго» заключен договор «Об оказании автоуслуг» №26/040107/0336 УС.

Согласно п. 1.2. договора, ОГУП «ПАТП №3» осуществляло перевозку сотрудников филиала ОАО «Ульяновскэнерго» - «Ульяновская ТЭЦ - 2» по утвержденному графику и маршруту движения.

31.12.2005г. Исполнитель (ОГУП «ПАТП №3») и Заказчик («Ульяновская ТЭЦ - 2» ОАО «Ульяновскэнерго») подписали акт №3945 от 31.12.2005г., согласно которого стоимость автоуслуг за декабрь месяц составляет 13289 руб. 56 коп.

24.08.2006г. в адрес ОАО «Ульяновскэнерго» направлена претензия с просьбой в срок до 11.09.2006г. оплатить автоуслуги.

04.09.2006г. от ОАО «Ульяновскэнерго» поступил отзыв на претензию, в котором сообщалось, что в результате проведенной реорганизации надлежащим ответчиком является ОАО «Ульяновская ТГК».

21.09.2006г. в адрес надлежащего ответчика направлена претензия, с просьбой оплатить автоуслуги в срок до 01.10.2006г.

30.09.2006г. ОАО «Ульяновская ТГК» и ОГУП «ПАТП №3» составили акт сверки взаимных расчетов, согласно которого «по данным Ульяновской территориальной генерирующей компании на 30.09.2006г. задолженность в пользу ПАТП №3 ОГУП по счету-фактуре №3945 от 31.12.2005г. составляет 10530 руб. 86 коп.»

Письмом от 04.10.2006г. за №17 ответчик сообщил истцу, что «единственным источником погашения кредиторской задолженности является взыскание дебиторской задолженности. Практика взыскания долгов с дебиторов показывает, что реальное поступление средств, которое позволит рассчитаться с кредиторами, произойдет не ранее декабря 2006г.»

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Факт оказания автоуслуг истцом подтверждается актом №3945 от 31.12.2005г., в котором указано: «всего оказано услуг на сумму 13284 руб. 56 коп. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству оказания услуг не имеет».

ОАО «Ульяновскэнерго» в письме от 28.08.2006г. за №1699/05 указало, что ОГУП «ПАТП №3» является «кредитором ОАО «Ульяновскэнерго» на основании счета-фактуры №3945 от 31.12.2005г.

В соответствии с разделительным балансом от 03.04.2006г. надлежащим должником является ОАО «Ульяновская ТГК».

Таким образом, надлежащего исполнения обязательства Вы можете требовать у ОАО «Ульяновская ТГК» в сумме 10530 руб. 86 коп.»

То есть данным письмом признан и сам факт оказания услуг и размер имеющейся задолженности.

ОАО «Ульяновская ТГК» представило истцу акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2006г., в котором указано, что по данным ОАО «Ульяновская ТГК» на 30.09.2006г. задолженность в пользу ОГУП «ПАТП №3» составляет 10530 руб. 86 коп. (передано по счету-фактуре №3945 от 31.12.2005г.).

Письмом от 04.10.2006г. за №17 ответчик подтвердил, что задолженность перешла к ОАО «Ульяновская ТГК», указав в письме, что «реальное поступление средств, которое позволит рассчитаться с кредиторами, произойдет не ранее декабря 2006г.»

В судебном заседании ответчик заявленные требования признал, подтвердив сумму, заявленную в исковом заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При данных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-171 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца на областное государственное унитарное предприятие «Пассажирское Автотранспортное Предприятие № 1».

Уточнить наименование ответчика: открытое акционерное общество «Ульяновская Территориальная Генерирующая компания».

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновская Территориальная Генерирующая компания» в пользу областного государственного унитарного предприятия «Пассажирское Автотранспортное Предприятие № 1» основной долг 10 530 руб. 84 коп. и в возмещение расходов по госпошлине - 500 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9322/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 24 января 2007

Поиск в тексте