• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2007 года  Дело N А72-9323/2006

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2007г.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2007г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко Инны Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыбалко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Хохлачевой Екатерины Львовны, г.Ульяновск

Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Парк отдыха «Прибрежный», г.Ульяновск

о взыскании 7586 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - Мишина И.А., доверенность

от ответчика - Кузьманина Н.В., руководитель, трудовой договор

установил:

Индивидуальный предприниматель Хохлачева Екатерина Львовна, г.Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иско­вым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Парк отдыха «Прибрежный», г.Ульяновск о взыскании 7586 руб. 00 коп.

Ответчик подтвердил исполнение истцом обязательств по договору, но иск не признал, просил произвести зачет в счет иных обязательств истца перед ответчиком.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно договору № 066 от 28.02.2006г., заключенному между УМУП «Парк отдыха «Прибрежный» (Покупатель) и ИП Хохлачевой Е.Л., Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Общая стоимость товара составляет 17500 руб. 00 коп.

Согласно товарной накладной №182 от 22.03.2006г. истец реализовал ответчику продукцию собственного изготовления - баннерное изображение по цене и в количестве, указанных в накладной, на общую сумму 17 500 рублей. Продукция получена руководителем ответчика, о чем имеется отметка в накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность дру­гой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2.3 договора ответчик должен был оплатить 50% общей стоимости товара в срок до 10.03.2006г., остальные 50% общей стоимости товара в срок до 30.04.2006г.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик сумму задолженности погасил частично в размере 11 875 руб. платежными поручениями от 15.03.2006г. и от 04.05.2006г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик до настоя­щего времени не исполнил обязательства по оплате изготовленной и отпущенной продукции в сумме 7 586 руб. 00 коп., следовательно, требование истца о взыскании данной суммы обоснованно и подлежит удов­летворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1836 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4. договора стороны предусмотрели, что ответчик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки платежа. По расчёту истца размер неустойки составляет 1 836 руб. 00 коп. за период с 11.03.2006г. по 14.03.2004г. и с 01.05.2006г. по 30.09.2006г.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате товара, требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны.

Однако суд считает, что размер пени, предъявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При данных обстоятельствах суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 500 руб.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 38 руб. 83 коп., составляющие стоимость отправки копии искового заявления, претензии и письма №98 от 01.08.2006г. в адрес ответчика. Поскольку договором №066 от 28.02.2006г. не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, почтовые расходы по отправке претензии и письма в сумме 26 руб. 08 коп. взысканию с ответчика не подлежат. Отнесение на ответчика расходов по отправке искового заявления обоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации следует возложить на истца и ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбит­ражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Парк отдыха «Прибрежный» в пользу Индивидуального предпринимателя Хохлачевой Екатерины Львовны, ОГРН 30473281270085, ИНН 732801311095, 5750 руб. основного долга, 500 руб. - неустойку по договору, 12 руб. 75 коп. - в возмещение судебных издержек, 412 руб.78 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья И.В.Рыбалко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9323/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 01 февраля 2007

Поиск в тексте