АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2007 года Дело N А72-9340/2006
Объявлена резолютивная часть решения - 14. 03.2007г.
Изготовлено в полном объеме - 14. 03.2007г.
г. Ульяновск Дело №А72-9340/06-27/39
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Натальи Павловны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Арзамаскиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Элита», г. Москва
к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Продсервис», г. Ульяновск
о взыскании 553 677 руб. 49 коп.
при участии:
от истца - Прищепа Е.П., доверенность от 21.11.2006г.
от ответчика - не явился, уведомлен (телефонограмма от 06.03.2007г., уведомление №31191)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Элита», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Продсервис», г. Ульяновск о взыскании 553 677 руб. 49 коп., составляющих: 428 260 руб. 09 коп. - основной долг по договору поставки новогодних товаров №18/10/04 от 18.10.2004г., 125 417 руб. 40 коп. - пени за просрочку в исполнении обязательства по указанному договору, а также 3 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
В ходе судебного заседания представителем истца заявлены ходатайства:
1) об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 3 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя;
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 3 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно п. 4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При данных обстоятельствах производству по делу в части взыскания с ответчика 3 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя следует прекратить.
2) об уменьшении исковых требований до 454 958 руб. 97 коп., составляющих 384 610 руб. 09 коп. - основной долг, 70 348 руб. 88 коп. - пени за просрочку платежа за период с 01.02.2005г. по 20.02.2007г.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 18.10.2004г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Элита» («Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Продсервис» («Покупатель») заключен договор поставки № 18/10/04, согласно которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар согласно накладных, являющихся приложением к договору, а Покупатель - оплатить товар.
В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Обществом с ограниченной ответственностью «Элита» во исполнение условий по указанному выше договору поставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Продсервис» товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки расчетов ( л.д. 131-132).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. п. 3.2., 3.3. договора №18/10/04 от 18.10.2004г. расчеты за поставленные товары производятся платежными поручениями или выплатой наличных денежных сумм в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 25 января 2005г.
Полученный от истца товар оплачен ответчиком частично, задолженность в размере 384 610 руб. 09 коп. не погашена Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Продсервис» до настоящего времени, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «Элита» просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара, доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 384 610 руб. 09 коп.
Так же истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку в исполнении обязательства по договору поставки №18/10/04 от 18.10.2004г. в размере 70 348 руб. 88 коп. за период с 01.02.2005г. по 20.02.2007г.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3. вышеуказанного договора предусмотрено, что за просрочку платежа Покупатель оплачивает Поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы не оплаченного в срок товара.
Поскольку сумма пени, исчисленная истцом в силу п.5.3. вышеуказанного договора являлась несоразмерной последствиям нарушения обязательства (ставка пени - 0,5% в день составляет 180 % годовых, что явно несоразмерно ответственности, предусмотренной законом - 11% годовых на дату предъявления иска, 10,5% годовых - на день вынесения решения), истец добровольно уменьшил, причитающуюся ко взысканию сумму пени до 70 348 руб. 88 коп., применив при расчете суммы пени процентную ставку 10,5% годовых за вычетом налога на добавленную стоимость из суммы долга.
Судом установлено, что расчет суммы пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным и подлежит удовлетворению в размере 70 348 руб. 88 коп. за период с 01.02.2005г. по 20.02.2007г.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере 454 958 руб. 97 коп.
В связи с тем, что в соответствии с п.3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается, Обществу с ограниченной ответственностью «Элита» следует возвратить из федерального бюджета по справке госпошлину в сумме 2 682 руб. 39 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с исковых требований в размере 454 958 руб. 97 коп. следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п. 4 ст. 150, ст. ст. 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 454 958 руб. 97 коп. удовлетворить.
Отказ истца от иска в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. принять.
Производство по делу в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Продсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элита» 454 958 руб. 97 коп., составляющих: 384 610 руб. 09 коп. - основной долг, 70 348 руб. 88 коп. - пени за просрочку платежа за период с 01.02.2005г. по 20.02.2007г. и 9890 руб. 61 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Элита» из федерального бюджета по справке госпошлину в размере 2 682 руб. 39 коп.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Арзамаскина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
