• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2006 года  Дело N А72-9348/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судьей Пиотровской Ю.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области

к Муниципальному учреждению Администрация Михайловского сельского совета Ульяновской области

о взыскании недоимки по налогу в сумме 30.467,17 руб., пени в сумме 8.296,20 руб., штрафных санкций в сумме 5.120,30 руб.

при участии в заседании:

от налогового органа - Семенова Л.В. по доверенности № 16-04-06/235 от 16.01.2006г.;

от ответчика - Петрова Е.А. по доверенности от 15.04.06г.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС РФ №2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения Администрация Михайловского сельского совета Ульяновской области задолженности по налогам в сумме 30.467,17 руб., пени в сумме 8.296,20 руб., штрафных санкций в сумме 5.120,30 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствует о снижении налоговых санкций, начисленных по ст. 123 НК РФ в порядке статей 112, 114 НК РФ.

Ходатайство ответчика принято судом к производству в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №2 по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка Муниципального учреждения Администрации Михайловского сельского совета Ульяновской области за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г., по результатам которой составлен акт № 16-13-10/112 ДСП от 31.05.06г. и вынесено решение № 133 ДСП от 16.06.06г. о привлечении МУ Администрации Михайловского сельского совета Ульяновской области к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ: по НДС в размере 1.732,64 руб., по налогу на прибыль - 2.210,88 руб., по ЕСН - 1176,78 руб., по НДФЛ в виде штрафа в сумме 973,13 руб. Налогоплательщику доначислен НДС в размере 8.663,20 руб., налог на прибыль - 11.054,40 руб., ЕСН - 5.883,92 руб., НДФЛ - 4.865,65 руб.; пени: по НДС в сумме 2.468,54 руб., по налогу на прибыль в сумме 3.038,18 руб., ЕСН в сумме 1.993,68 руб., по НДФЛ в сумме 795,80 руб.

В соответствии со ст.69, 70 НК РФ в адрес ответчика были направлены требования №№ 20596, 150 от 23.06.06г. с предложением уплатить соответствующие налоги, пени, санкции в добровольном порядке в срок до 03.07.06г.

На день рассмотрения спора налоги, пени, санкции налогоплательщиком не оплачены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлет­ворению по следующим основаниям.

установлено в ходе выездной проверки, Администрацией Михайловского сельсовета на основании договора от 09.07.03г. заготавливались дрова для квалифицированных работников на селе, которым в соответствии с решением Совета депутатов Тереньгульского района от 27.12.02г. 20/64, № 50/6 от 14.02.05г. предоставлены льготы в виде выдачи установленной нормы дров в натуральном выражении (5 метров кубических в полной массе).

28.02.2005 года Администрацией Михайловского сельского совета заключен договор с Тереньгульским лесхозом о разработке лесосек, согласно которым Тереньгульский лесхоз (исполнитель) производит заготовку и доставку дров администрации (заказчику), а заказчик в качестве оплаты за поставку дров передает исполнителю 400 куб. м. леса на корню.

Налоговый орган, полагая, что согласно указанным договорам разработка делянки и заготовка дров, а также переданный администрацией лесхозу за оплату оказанных услуг лес на корню, является выручкой, полученной администрацией, считает, что ответчик занизил налоговую базу по НДС и на прибыль.

В соответствии п.1 ч.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций, в силу ст. 247 НК РФ, признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с действующим налоговым законодательством. Согласно статьи 248 НК РФ, к таким доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Исследовав представленные в деле документы, суд считает, что факт реализации товара ответчиком не подтверждается материалами дела, поскольку какой-либо выручки, по результатам совершения сделки направленной на выполнение комплекса работ по поставке дров населению, налогоплательщиком фактически не только не получено, напротив, лес на корню, переданный лесхозу по договорам, является оплатой (расходами) администрации.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для начисления к уплате НДС в размере 8663,20 руб., налога на прибыль в сумме 11054,40 руб., а также соответствующих пени и штрафов.

В соответствии с п.1 ст. 226 Налогового кодекса РФ ответчик является налоговым агентом по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

В силу п.6 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы начисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

решении налогового органа зафиксировано, что ответчик не удержал и не перечислил налог на доходы физических лиц в сумме 2886 руб.(465 + 2421), а также удержал, но не перечислил налог в сумме 1979,65 руб.

Согласно п.9 ст.226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика неудержанного налога на доходы физических лиц в сумме 2886 руб. является неправомерным.

Вместе с тем взыскание удержанного, но не перечисленного налога в сумме 1979,65 руб. пени в сумме 795,80 руб. штрафа по налогу с физических лиц в сумме 973,13 руб.произведено обоснованно.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 44 постановления Пленума 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ», взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.

Согласно статье 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Ответственность налогового агента за невыполнение им обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов установлена статьей 123 Кодекса.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд срок давности взыскания санкций, установленный ст. 115 НК РФ (6 мес.), не истек.

Налогоплательщик обязан включать в объект налогообложения ЕСН выплаты в виде материальной помощи в пользу физических лиц по трудовым и гражданско - правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, в соответствии со ст. 236 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 237 Кодекса налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации пре­дусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неп­равильного исчисления налога или других неправомерных дейс­твий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 про­центов от неуплаченных сумм налога (п.1 ст.122 НК РФ).

Поскольку ответчик не уплатил ЕСН с суммы денежных средств, выплаченных наемным работникам в качестве оплаты труда по договору от 09.07.03 заявление в части взыскания единого социального налога в сумме 5883,92 руб. соответствующих пеней в сумме 1993,68 руб., налоговых санкций в сумме 1176,78 руб. начисленных к уплате по результатам выездной проверки, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства совершения налоговых правонарушений, факт принятия в отношении ответчика решения о ликвидации, руководствуясь положениями ст.112, 114 НК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство налогоплательщика и уменьшить размер налоговых санкций, предусмотренных ст.122, ст.123 НК РФ до 117,68 руб. и до 97,31 руб.соответственно, размер госпошлины до 100 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С налогового органа госпошлина не взыскивается, поскольку он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых налоговых санкций принять к производству и удовлетворить.

Заявление Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрации Михайловского сельского совета, ИНН 7320001990, расположенного по адресу: 433361, Ульяновская область, Теренгульский район, с. Михайловка, в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области налог на доходы физических лиц в сумме 1979,65 руб., пени в сумме 795,80 руб., налоговые санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 97,31 руб., единый социальный налог в сумме 5883,92 руб., пени в сумме 1993,68 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 117,68 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 руб.

остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья Ю.Г. Пиотровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9348/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 18 декабря 2006

Поиск в тексте