• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2007 года  Дело N А72-9355/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пиотровской Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Вита»

Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области

о признании недействительными требования налогового органа № 27201 от 19.10.06г., решений № 1365 от 08.11.06г., №№ 560, 561 от 08.11.06г., а также незаконными действий руководителя налогового органа - Моисеева В.Н. по вынесению решения № 1365 от 08.11.06г. и выставлению требования № 27201 от 19.10.06г.

при участии в заседании:

от заявителя - Хуснимарданова Р.М. - конкурсный управляющий;

от налогового органа - заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Вита» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными требования налогового органа № 27201 от 19.10.06г., решений № 1365 от 08.11.06г., №№ 560, 561 от 08.11.06г., а также незаконными действий руководителя налогового органа - Моисеева В.Н. по вынесению решения № 1365 от 08.11.06г. и выставлению требования № 27201 от 19.10.06г.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При данных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя налогового органа по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области в адрес налогоплательщика выставлено требование № 27201 от 19.10.06г., в котором Открытому акционерному обществу «Вита» предложено уплатить в срок до 03.11.06г. пени по водному налогу в сумме 1.735,33 руб., по налогу на имущество в сумме 23.743,45 руб.

Неуплата указанных сумм пени в установленный срок послужила основанием для вынесения налоговым органом 08.11.2006г. решения № 1365 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке ст. 76 НК РФ. 08.11.2006г. Инспекцией приняты решения №№ 560, 561 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 40702810700000002344 в ФКБ ОАО «Солидарность», № 40702810669060100323 в Ульяновском ОСБ 8588.

Не согласившись с вышеуказанными актами и действиями налогового органа, налогоплательщик обжаловал их в судебном порядке.

Изучив представленные документы, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.05г. по делу № А72-4121/04-17/14-Б ООО «Вита» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей…, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве вопрос о взыскании с организации налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном названным Законом.

Данный вывод содержится в п.13 Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.02.2006 N 25 " О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

представленного в материалы дела требования № 27201 от 19.10.2006г. усматривается, что в указанное требование вошли пени, начисленные на задолженность по водному налогу и налогу на имущество по срокам оплаты 18.10.06г. Таким образом спорные неуплаченные суммы пени начислены налогоплательщику в период конкурсного производства. Данный факт не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.126 Федерального Закона « О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.02.2006 N 25 в п.29 разъяснил, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 ст.142 Закона о банкротстве.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с налогоплательщика в бесспорном порядке пени по водному налогу, налогу на имущество в общей сумме 25.478,78 руб.

Судом неоднократно истребовались у налогового органа доказательства правомерности начисления и взыскания сумм пени, однако, представлены указанные доказательства налоговым органом не были.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, 25.01.2007г. от налогового органа поступило ходатайство № 16-03-07/324, в котором Инспекция считает обоснованными заявленные ООО «Вита» требования.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание заявителем обоснованности заявленных требований, изложенное налоговым органом в ходатайстве от 24.01.07г., зафиксировано в протоколе судебного заседании от 25.01.07г.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на налоговый орган, который в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 123, 156, 167-170, 201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Открытого акционерного общества «Вита» удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области Моисеева В.Н. по предъявлению ООО «Вита» требования № 27201 об уплате налога по состоянию на 19.10.2006г. на сумму 25.478,78 руб.

Признать незаконными действия руководителя Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области Моисеева В.Н. по вынесению в отношении ООО «Вита» решения № 1365 от 08.11.06г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах банках в общей сумме 25.478,78 руб.

Признать недействительными требование Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области № 27201 об уплате налога по состоянию на 19.10.2006г. на сумму 25.478,78 руб.; решение Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области № 1365 от 08.11.06г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банках на сумму 25.478,78 руб.; решения № 560, № 561 от 08.11.06г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья Ю.Г. Пиотровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9355/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 25 января 2007

Поиск в тексте