АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2007 года Дело N А72-9417/2006
Объявлена резолютивная часть решения - 19.03. 2007г.
Изготовлено в полном объеме - 19.03. 2007г.
г. Ульяновск Дело №А72-9417/06-27/42
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Арзамаскина Наталья Павловна,
при ведении протокола судебного заседания судьей Арзамаскиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод», г. Ульяновск
к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис», г. Ульяновск
о взыскании 4 703 182 руб. 09 коп.
при участии:
от истца - Щукина Н.Ю., доверенность №21/247юр от 13.09.2006г.
от ответчика - Фахретдинов Р.А., доверенность №14 от 17.03.2006г.
установил:
Открытое акционерное общество «Ульяновский патронный завод», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис», г. Ульяновск о взыскании задолженности в размере 4 703 182 руб. 09 коп., составляющих: 4 152 453 руб. 83 коп. - основной долг за потребленную тепловую энергию за период с июня по сентябрь 2005г., 550 728 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
16.03.2007г. в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.03.2007г. до 14 час. 50 мин.
После перерыва в судебном заседании 19.03.2007г. представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 4 687 122 руб. 58 коп., составляющих: 4 152 453 руб. 83 коп. - основной долг за потребленную тепловую энергию за период с июня по сентябрь 2005г., 534 668 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2005г. по 28.02.2007г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2007г. по день фактической оплаты суммы основного долга.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленное представителем истца ходатайство следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика просит исковые требования оставить без удовлетворения, считая их необоснованными, указав, что представленный Открытым акционерным обществом «Ульяновский патронный завод» расчет количества потребленной тепловой энергии в июне-сентябре 2005г., составленный истцом по аналогии мая месяца 2005г., не имеет нормативного обоснования. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что поскольку прибор коммерческого учета потребления тепловой энергии в спорный период времени не функционировал, а также в связи с отсутствием договорных отношений с истцом, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» в вышеуказанный период времени производило расчет потребленной тепловой энергии согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000г. №105, погасив задолженность согласно данного расчета перед Открытым акционерным обществом «Ульяновский патронный завод» в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в период с июня по сентябрь 2005г. истец отпускал Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» тепловую энергию.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период времени ответчиком не оспаривается.
К оплате за отпущенную тепловую энергию за период с июня по сентябрь 2005г. Открытое акционерное общество «Ульяновский патронный завод» предъявило в адрес Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» счета-фактуры на общую сумму 9 964 460 руб. 10 коп. (л.д. 35-39, т.1), которые оплачены ответчиком не в полном объеме.
Неполная оплата ответчиком выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения Открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» с настоящим иском в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что в спорный период времени между сторонами отсутствовал договор на теплоснабжение, оформленный в письменном виде и не функционировали приборы учета потребления тепловой энергии.
Однако, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, при этом стоимость полученного ответчиком количества тепловой энергии может быть определена расчетным путем при отсутствии приборов учета потребления тепловой энергии.
Истец указал, что расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период времени произведен Открытым акционерным обществом «Ульяновский патронный завод» по аналогии мая месяца 2005г.
В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» расчет количества потребленной тепловой энергии в спорный период времени произведен с учетом положений Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000г. №105, на основании произведенного расчета была оплачена стоимость поставленной тепловой энергии, что не отрицается истцом и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Поскольку Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000г. №105 не противоречит обязательным положениям действующего законодательства, учитывая отсутствие иных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения отпуска тепловой энергии при отсутствии у потребителя соответствующих приборов учета, применение ответчиком при расчете количества потребленной тепловой энергии указанной Методики в соответствии со ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в качестве делового оборота.
При отсутствии у потребителя приборов учета потребления тепловой энергии, договора на снабжение тепловой энергией, суд считает обоснованным и более достоверным расчет количества потребленной тепловой энергии, представленный Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис».
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Расчет, представленный истцом, суд считает необоснованным, поскольку он не имеет нормативно-правового обоснования, аналогия в данном случае не применима, т.к. в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии (а не по аналогии с другими периодами времени), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая изложенное, объем фактически потребленной ответчиком в спорный период времени тепловой энергии указанный истцом, а также размер, предъявленной ко взысканию задолженности суд считает недоказанным.
В силу ч.2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленный объем потребления ответчиком тепловой энергии, а так же размер, предъявленной ко взысканию задолженности в спорный период времени истцом в материалы дела не представлено.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку представленными документами истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований, требование Открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» о взыскании с ответчика 4 152 453 руб. 83 коп. - основной долг за потребленную тепловую энергию за период с июня по сентябрь 2005г. следует оставить без удовлетворения.
В связи с тем, что требование истца о взыскании с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 4 152 453 руб. 83 коп. оставлено судом без удовлетворения, требование Открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» о взыскании с ответчика 534 668 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2005г. по 28.02.2007г. также подлежит оставлению без удовлетворения.
Поскольку в силу п.3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, Открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» следует возвратить из федерального бюджета по справке госпошлину в размере 119 руб. 05 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с исковых требований в размере 4 687 122 руб. 58 коп. возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 4 687 122 руб. 58 коп. удовлетворить.
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» из федерального бюджета по справке госпошлину в сумме 119 руб. 05 коп.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Арзамаскина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
