• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2007 года  Дело N А72-941/2007

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2007г.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2007г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.Г.Пиотровская,

при ведении протокола судьей Ю.Г.Пиотровской,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина

к Межрайонной ИФНС России №3 по Ульяновской области

о признании недействительным требования налогового органа № 38724 от 14.11.2006г.

при участии в заседании:

от заявителя Уфимцева Л.А. по доверенности от 06.02.07г.;

от налогового органа Климовский А.Г. по доверенности №03-15622 от 27.12.2006г.

УСТАНОВИЛ:

СПК имени Ленина обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России №3 по Ульяновской области №38724 от 14.11.06г.

Межрайонная ИФНС России №3 по Ульяновской области требования не признала, считает требование №38724 от 14.11.06г. законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, в период 2004-2005г.г. СПК имени Ленина применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и уплачивал единый сельскохозяйственный налог.

Уведомлением налогового органа № 13 от 04.07.2005г. СПК имени Ленина было отказано в применении системы налогообложения для сельхозпроизводителей по причине того, что доход от произведенной им сельхозпродукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составил менее 70%. Налогоплательщиком были поданы декларации по налогам, уплату которых предусматривает общая система налогообложения.

Межрайонной ИФНС России №3 по Ульяновской области в адрес налогоплательщика выставлено требование №38724 об уплате в срок до 29.11.06г.: ЕСН в ФБ в сумме 27.313 руб., ЕСН в ФСС 9.435 руб., ЕСН в ФФОМС 5.463 руб., ЕСН в ТФОМС 5.959 руб., НДС в размере 62.158 руб., налога на имущество в общей сумме 307.515 руб., земельного налога 33.827 руб., платежей за пользование водными объектами 35 руб.; а также пени: по налогу на прибыль 57 коп., по ЕСН в ФБ 12.954,66 руб., по ЕСН в ФСС 3.751,64 руб., по ЕСН в ФФОМС 1.082,33 руб., по ЕСН в ТФОМС 2.792,92 руб., по НДС 1.510,24 руб., по налогу на имущество 33.913,96 руб., по транспортному налогу 1.082,50 руб., по платежам за пользование водными объектами 1.213,13 руб.

Налогоплательщик не согласился с требованием налогового органа, обжаловав его в судебном порядке, при этом заявителем суду и налоговому органу представлены первичные документы и учетные регистры доходов от продажи товаров, работ и услуг для целей ЕСХН, подтверждающие по мнению налогоплательщика, что доход от произведенной им сельхозпродукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составил более 70% и как следствие правомерность применения им в 2005г. системы налогообложения, предусмотренной для сельхозпроизводителей.

Настаивая на обоснованности оспариваемого требования, налоговый орган утверждает, что налогоплательщиком неправомерно включен в доход 2005г. доход от реализации сенажа в адрес ООО «Фермер» в размере 88.000 руб., поскольку реализация указанного сенажа согласно первичным документам (договор от 12.12.2004г.и акт взаимозачета от 12.12.2004г.с ООО «Фермер») произведена в 2004г., следовательно данная сумма в порядке ст.54 НК РФ должна быть учтена для целей налогообложения в 2004г. При пересчете показателей учетного регистра за 2005г. Инспекцией выявлено, что процент дохода от произведенной СПК имени Ленина сельхозпродукции составляет 69,3%, т.е. менее 70%, в связи с чем в применении с 01.01.06г. системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей заявителю отказано, выставлено требование об уплате налогов по общеустановленной системе налогообложения.

Также налоговый орган указывает, что, поскольку в соответствии с п.7 ст. 346.3 НК РФ налогоплательщики, перешедшие с уплаты единого сельскохозяйственного налога на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога не ранее чем через один год после того, как они утратили право на уплату единого сельскохозяйственного налога, налогоплательщику начислены суммы налогов по общеустановленной системе налогообложения за 2006г., независимо от того, превышает ли доля дохода от реализации сельхозпродукции 70%.

Налогоплательщик возражая на доводы налогового органа, пояснил, что с ООО «Фермер» в 2004г. им были заключены два договора купли-продажи от 12.12.2004г. и от 15.12.2004г., оплата которых произведена согласно актам взаимозачета от 12.12.2004г. и 18.12.2005г.соответственно., при этом доход от реализации сенажа в размере 88.000 руб. по договору от 15.12.2004г.включен в доходы 2005г. правомерно, поскольку оплата указанного сенажа согласно первичным документам - акт взаимозачета от 18.12.05г.с ООО «Фермер» произведена в 2005г. Следовательно, согласно расчета дохода за 2005г. кассовым методом процент дохода от произведенной СПК имени Ленина сельхозпродукции составляет 71,5%, т.е.более 70%. Таким образом, оснований для отказа в применении СПК имени Ленина с 01.01.06г. системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей у налогового органа не имелось, равно как и оснований для взыскания налогов по общеустановленной системе налогообложения.

Кроме того, налогоплательщик указал на неправомерное начисление налоговым органом пени, произведенное в нарушение п.4 ст.346.3 НК РФ.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.346.2 НК РФ Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина в период с 2004г. по 2005г. являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

Согласно ст. 346.4 НК РФ объектом налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Для целей настоящей главы датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).Расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты (пункты 6, 7 ст. 346.5 НК РФ).

Налоговый орган в отзыве на заявленные требования отразил и пояснил в судебном заседании, что при определении налогооблагаемой базы, налогоплательщиком неправомерно включены в 2005г. доходы от реализации сенажа в размере 88.000 руб., поскольку реализация и оплата указанного сенажа согласно договору купли-продажи от 12.12.04г. и акту взаимозачета от 12.12.04г. произведена в 2004г., следовательно, в порядке ст.54 НК РФ данная сумма не может учитываться для целей налогообложения в 2005г. Иных нарушений налоговым органом не установлено, в судебном заседании не заявлено.

Однако данные доводы были опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства, представленными в материалы дела доказательствами.

Так согласно учетному регистру доходов от продажи товаров, работ и услуг для целей ЕСХН СПК имени Ленина за 2005г.налогоплательщиком в общую сумму доходов от реализации сельхозпродукции включены доходы от реализации сенажа по договору купли-продажи от 15.12.04г., заключенному между СПК имени Ленина (Покупатель) и ООО «Фермер» (Продавец), согласно которому Продавец обязуется поставить запчасти на сумму 88.000 руб., а Покупатель в счет оплаты обязуется отпустить сенаж на сумму 88.000 руб.

Согласно акту взаимозачета, составленному 18.12.2005г. взаимная задолженность СПК имени Ленина и ООО «Фермер» на сумму 88.000 руб. погашена.

Следовательно доход от реализации сенажа в размере 88.000 руб. правомерно включен заявителем в налогооблагаемую базу по ЕСХН в 2005г., исходя из положений ст.346.5 НК РФ.

Согласно ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

В соответствии с учетным регистром доходов от продажи товаров (работ, услуг) для целей исчисления ЕСХН СПК имени Ленина за 2005г. общая сумма доходов составила 1.190.257,36 руб., в том числе от реализации сельскохозяйственной продукции 851.679,50 руб.(включая реализацию по договору с ООО «Феремер»), что составляет 71,5%.

Следовательно, заявителем доказано и материалами дела подтверждено, что доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общей доле доходов СПК имени Ленина за 2005г. составила 71,5 %.

Таким образом, налогоплательщик правомерно применял в 2005-2006г.г.систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, а требование № 38724 от 14.11.2006г. не соответствует фактической обязанности по уплате налогоплательщиком налогов в сумме 448705 руб. и пени в сумме 58301,95 руб.

Суд также принимает довод налогоплательщика о том, что начисление пени в оспариваемом требовании произведено с нарушением п.4 ст.346.3 НК РФ, устанавливающем, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период. Указанные в настоящем пункте налогоплательщики не уплачивают пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов и авансовых платежей по налогам.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует возложить на налоговый орган в порядке ст.110 АПК РФ.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Ульяновской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина удовлетворить.

Признать недействительным требование № 38724 от 14.11.06г. Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Ульяновской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Ульяновской области, расположенной по адресу: 433000, Ульяновская область, г.Инза, ул.Тухачевского, д.42 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2.000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Судья Ю.Г.Пиотровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-941/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 14 мая 2007

Поиск в тексте